№
24RS0028-01-2024-002431-76
РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года п. Березовка Березовского района
Красноярского края
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Никитина А.В.,
при секретаре Коренко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требование мотивировал тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>Л, с участием транспортного средства Geely Coolray г/н № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ООО «Газпромбанк Автолизинг» и автомобиля Mazda Axela, г/н №, под управлением водителя ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства ООО «Газпромбанк Автолизинг» была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Geely Coolray г/н № причинены значительные механические повреждения, в связи с чем САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 335 393 рубля 34 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 335 393 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 553 рубля 93 копейки.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>Л, с участием транспортного средства Geely Coolray г/н № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ООО «Газпромбанк Автолизинг» и автомобиля Mazda Axela, г/н №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки Geely Coolray г/н № ООО «Газпромбанк Автолизинг» была застрахована по договору страхования в САО «ВСК» (полис страхования 23000V8010716)
Гражданская ответственность собственника автомобиля Mazda Axela, г/н № ФИО1, не была застрахована.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Geely Coolray г/н № причинены значительные механические повреждения.
<дата> ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату. Случай от <дата> признан страховым, определена сумма к возмещению ущерба в размере 335 393 рубля 34 копейки, в связи с чем САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 335 393 рубля 34 копейки.
Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание представленный суду материал по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе имеющиеся в нем объяснения водителей, справку о дорожно-транспортном происшествие, схему места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем марки Mazda Axela, г/н №, который в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, осуществил столкновение спереди стоящим транспортным средством.
Факт нарушения водителем ФИО4 ПДД РФ, причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждается административным материалом, схемой ДТП, объяснениями водителей.
Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО3 суд не усматривает.
Доказательств в опровержение заявленного иска ответчик, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представил.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С учетом изложенного, на основании ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 как причинителя вреда, стоимость выплаченного страхового возмещения потерпевшему ФИО6 в размере 335 393 рубля 34 копейки.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 6 553 рубля 93 копейки, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 335 393 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 553 рубля 93 копейки, а всего 341 947 рублей 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Никитин
Мотивированное решение изготовлено <дата>.