Дело № 12 – 364/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-002337-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 31 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., изучив жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника государственной жилищной инспекции Рязанской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Сервис СК»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Рязанской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «Сервис УК» прекращено в связи с малозначительностью.

В жалобе, заявитель просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения, вмененного ООО УК «Сервис УК» является адрес местонахождения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Московского районного суда г. Рязани.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению судьей Московского районного суда г. Рязани.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба Советскому районному суду г. Рязани не подведомственна, и подлежит передачи по подведомственности в Московский районный суд г. Рязани.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника государственной жилищной инспекции Рязанской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.06.2023 года – направить на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд г. Рязани.

Определение не может быть обжаловано, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

Судья А.С. Маркова