Дело №5-172/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г. Орск Оренбургская область

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 13 апреля 2023 года

Судья Советского районного суда г.Орска Оренбургской области Васильев А.И.,

при секретаре судебного заседания Кичигиной Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитника ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, работающего без заключения трудового договора, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, код подразделения №

установил:

ФИО3 02 апреля 2022 года в 15 часов 30 минут, находясь возле <адрес> нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область спины, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на заднебоковой поверхности грудной клетки слева и нижнем отделе, на задней поверхности левого локтевого сустава, которые согласно заключению эксперта № от 13 октября 2022 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал. Пояснил, что 02 апреля 2022 года возвращался домой и увидел, что его супруга ФИО12 лежала на земле. Сверху на ней сидела их соседка Потерпевший №1, наносила удары ФИО13 камнем, который держала в руке. Испугавшись за жизнь и здоровье супруги, он подбежал и ногой оттолкнул Потерпевший №1 в спину. После этого толкнул Потерпевший №1, в результате чего она упала. Не оспаривал факт того, что от его действий Потерпевший №1 причинены незначительные телесные повреждения, однако просил прекратить производство по делу, поскольку, действовал в состоянии крайней необходимости. Его доводы подтверждаются обвинительным актом в отношении Потерпевший №1, а также видеозаписями, приобщенными к материалам дела. В случае установления судом его вины, просил назначить минимально возможное наказание.

В судебном заседании защитник ФИО1 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по основаниям, изложенным ее доверителем.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в ходе конфликта, произошедшего между ней и ФИО7, ФИО3, последние нанесли ей множественные телесные повреждения различных частей тела, в результате которых она длительное время лечилась. Также пояснила, что видео, представленное в материалы дела, является неполным. На нем отсутствуют кадры, как ФИО3 наносил ей удары по ребрам, ногам, душил ее. В результате действий ФИО3 она упала, сильно ударилась головой, ей причинена физическая боль. Полагала, что в действиях ФИО3 имеет место состав уголовно наказуемого деяния. Экспертные заключения, представленные в материалы дела, являются необъективными, составлены без ее осмотра как потерпевшей. Просила суд назначить ФИО3 максимально возможное наказание.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

-протокол об административном правонарушении от 06 апреля 2023 года №<адрес>;

- рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №2 МУ МВД России «Орское» ФИО8 об обнаружении в действиях ФИО4 признаков административного правонарушения

-заявление Потерпевший №1, о привлечении к ответственности ФИО3 (л.д.5);

-объяснения Потерпевший №1 от 03 апреля 2022 года (л.д. 7-8);

-объяснения ФИО2 от 05 апреля 2022 года (л.д.14);

-заключение эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» от 13 октября 2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, в том числе в виде кровоподтеков на заднебоковой поверхности грудной клетки слева и нижнем отделе, на задней поверхности левого локтевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Экспертом сделан вывод, что нахождение Потерпевший №1 на лечении свыше 21 дня обусловлено присоединением инфекции и индивидуальными особенностями, а не характером имеющихся у нее повреждений, таким образом, как длительность расстройства здоровья не рассматривается и судебно-медицинской оценке не подлежит. При осмотре экспертом Потерпевший №1 отмечала болезненность при пальпации волосистой части головы в затылочной области и передней поверхности шеи в проекции хрящей гортани, но каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений в данных областях не обнаружено и в предоставленных медицинских документах отмечено не было. Таким образом, отмеченный в медицинских документах ушиб в затылочной области объективными медицинскими данными не подтвержден;

-дополнительное заключение эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» от 20 декабря 2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, в том числе в виде кровоподтеков на заднебоковой поверхности грудной клетки слева и нижнем отделе, на задней поверхности левого локтевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Экспертом сделан вывод, что нахождение Потерпевший №1 на лечении свыше 21 дня обусловлено присоединением инфекции и индивидуальными особенностями, а не характером имеющихся у нее повреждений, таким образом, как длительность расстройства здоровья не рассматривается и судебно-медицинской оценке не подлежит. При осмотре экспертом Потерпевший №1 отмечала болезненность при пальпации волосистой части головы в затылочной области и передней поверхности шеи в проекции хрящей гортани, но каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений в данных областях не обнаружено и в предоставленных медицинских документах отмечено не было. Таким образом, отмеченный в медицинских документах ушиб в затылочной области объективными медицинскими данными не подтвержден;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 мая 2022 года в отношении ФИО7, ФИО3 по ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ (л.д. 25-27);

- постановление прокурора Советского района г. Орска от 20 мая 2022 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 мая 2022 года (л.д.41);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июня 2022 года в отношении ФИО7, ФИО3 по ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ (л.д.49-51);

- объяснения Потерпевший №1 от 18 июня 2022 года;

- постановление прокурора Советского района г. Орска от 08 июля 2022 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июня 2022 года;

- объяснения Потерпевший №1 от 03 августа 2022 года;

- объяснения ФИО10 от 04 августа 2022 года;

- постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 августа 2022 года и от 10 октября 2022 года в отношении ФИО7, ФИО3 по ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ;

-определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 октября 2022 года;

-объяснениями ФИО3 от 08 декабря 2022 года (л.д. 119);

-видеозаписи на электронных носителях.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Оценивая исследованные по делу доказательства, судья считает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО3 02 апреля 2022 года в 15 часов 30 минут, находясь возле <адрес> нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область спины, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на заднебоковой поверхности грудной клетки слева и нижнем отделе, на задней поверхности левого локтевого сустава, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный факт подтверждается материалами дела, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что на видеозаписи запечатлены он и Потерпевший №1

Судья критически относится к доводу ФИО3, что его действия не носили противоправный характер, были вызваны поведением потерпевшей, которая наносила удары его супруге камнем. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО3 действовал в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО3, что конфликтная ситуация спровоцирована поведением потерпевшей не является правовым основанием для освобождения от ответственности, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении ФИО3, и на вывод о его виновности либо невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

Протокол об административном правонарушении является основополагающим процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Дело об административном правонарушении рассматривается в пределах объема обвинения, вмененного указанным протоколом.

Доказательств тому, что Потерпевший №1 получила телесные повреждения, отраженные в протоколе по делу об административном правонарушении при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связи между ними.

Анализируя действия ФИО3, судья считает, что его деяния носили умышленный характер, так как он не мог не понимать противоправный характер своих действий, а именно, что нанося Потерпевший №1 удар в область спины, он причиняет последней физическую боль.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшей побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, которые по смыслу закона могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности ФИО3

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана, его действия судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Потерпевший №1, что в отношении ФИО3 необходимо возбудить уголовное дело, не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела.

В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств по делу не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО3 судья принимает во внимание характер данного правонарушения, степень его опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение и назначает ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 (паспорт №, выдан <данные изъяты>, код подразделения №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское»), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКТМО 53723000, номер счета получателя платежа 03100643000000015300 отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, КБК 18811601061010101140, УИН 18880456220569684437. Протокол об административном правонарушении <адрес> от 06 апреля 2023 года.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить по адресу: <...>.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Васильев А.И.