Дело № 2-152/2023

УИД: 05RS0006-01-2022-004067-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Акционерного общества «Тинькофф Страхование» ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель АО « Тинькофф Страхование» Страховая И.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 3009Z6, за государственным регистрационным знаком <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механическое повреждения автомобилю марки Nissan Pathfinder, за государственным регистрационным знаком <***>. На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля ФИО3 была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору страхования ОСАГО (полис ХХХ №), которое по заявлению о страховом случае, в порядке прямого возмещения, произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшей в размере 322 702 рублей.

Истец возместил страховщику потерпевшего сумму в размере 262 902 рублей, поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля марки ГАЗ № за государственным регистрационным знаком <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору страхования ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, в полисе ОСАГО, указан не был, у истца возникло право требовать с ответчика в порядке регресса денежную сумму, уплаченную им в пользу страховщика потерпевшего.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 262 902,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 829,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 168 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п.б ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 3009Z6, за государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО5 под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки Nissan Pathfinder, за государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО6

Согласно определению от 20.12.2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Nissan Pathfinder, за государственным регистрационным знаком <***>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника данного автомобиля ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору страхования ОСАГО (полис ХХХ №) в АО «Альфастрахование», куда потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения. Страховщик признал данный случай страховым и осуществил выплату в размере 322 702 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, а также лиц, допущенных к управлению автомобилем марки ГАЗ 3009Z6, за государственным регистрационным знаком <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №) в АО «Тинькофф Страхование», которое возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, сумму в размере 262 902 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО. Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 этого Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7).

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, участником которого является ответчик ФИО2, который управлял транспортным средством, но при этом не был включен в договор обязательного страхования, заключенный с АО «Тинькофф Страхование», в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, то у истца в соответствии с положениями пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об ОСАГО» отсутствие признаков административного правонарушения не входит в перечень случаев, исключающих возникновение гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с абз.11 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств??" (далее - ОСАГО) страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Поскольку в данном случае ДТП произошло и потерпевшему причинен вред, между ним и причинителем вреда возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 59 Гражданского Кодекса РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм материального права, принимая во внимание, что ответчиком, как обстоятельства ДТП, так и размер ущерба не оспаривались, требования АО «Тинькофф Страхование » к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере произведенной страховщику потерпевшего выплаты, являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 указанного постановления Пленума, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в данном случае размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем по ключевым ставкам Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ущерба в размере 262 902 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу являются обоснованными, а потому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 829 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя Акционерного общества «Тинькофф Страхование» ФИО7 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес> РД в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму ущерба в размере 262 902 (двести шестьдесят две тысяча девятьсот два) рубля 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 829 (пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 02 копеек, всего взыскать сумму в размере 268 731 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль 02 копеек.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес> РД проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы долга – 262 902, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий