Дело № 1-882/2023

74MS0115-01-2023-006104-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск Челябинской области 24 ноября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Рябцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кияткина Г.В.,

при секретаре Пловицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что 09 января 2023 года в период времени с 23 часов 50 минут 09 января 2023 года до 00 часов 20 минут 10 января 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке 8 этажа подъезда 1 дома АДРЕС, открыто похитил имущество потерпевшего Я.Е.М.: сотовый телефон «Айфон 6» стоимостью 5000 рублей, с защитной пленкой на экране, материальной ценности не представляющей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим Я.Е.М., проходящим в настоящее время военную службу в Вооруженных Силах РФ, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ему материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме - в сумме 5000 рублей, иных претензий материального характера к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Представитель потерпевшего - его мать, ФИО2, просила о проведении судебного заседания в их с сыном отсутствие, позицию сына о прекращении уголовного дела за примирением сторон, также поддерживает.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Кияткин Г.В., выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, так как с предъявленным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен полностью, путем возврата похищенного имущества, вред заглажен принесенными извинениями. При этом, ФИО1 осознает, что прекращение дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим не возражал.

Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен им в полном объеме - в сумме 5000 рублей, вред заглажен принесенными извинениями, потерпевший не имеет к нему претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Судьбой вещественных доказательств, по вступлении постановления в законную силу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Я.Е.М. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство, по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «Айфон 6», возвращенный представителю потерпевшего ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца, освободив от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий