Судья: Ошурко В.С. дело № 33-26213/2023

50RS0004-01-2022-003358-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Красногорск МО

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при помощнике судьи Кожуховской А.Р., рассмотрел в судебном заседании частную жалобу д на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску д, д, д, д, д, д, д Зои д, д, д, дд к д, ФИО1 д, д, администрации городского округа <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья,

установил:

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признано недействительным и отменено решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, принятого в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по вопросам под <данные изъяты>, под <данные изъяты>, под <данные изъяты>, под <данные изъяты>, под <данные изъяты>.

<данные изъяты> в Волоколамский городской суд <данные изъяты> от д, д, д, администрации городского округа <данные изъяты> поступили апелляционные жалобы на решение суда от <данные изъяты> с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление д, д, д, администрации городского округа <данные изъяты> удовлетворено, процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб восстановлен.

Не согласившись с постановленным определением, д. обратилась с частной жалобой, полагая определение суда не законным и не обоснованным, ссылаясь на то, что имеются уважительные причины для восстановления срока для обжалования решения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норма гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что установленный ст. 321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты> пропущен заявителями по уважительной причине.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

Согласно статье 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали, либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было получено ответчиками лишь <данные изъяты> (т. 2 л.д. 192-194).

Удовлетворяя заявление д, д, д, администрации г.о. <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд признал причины пропуска срока уважительными в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с нормами процессуального законодательства с учетом разъяснений содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы не влекут отмену постановленного определения, поскольку основаны на ином неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства, и не опровергают правильность выводов суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу д – без удовлетворения.

Судья