Судья Ефремова Е.Ю. Дело <данные изъяты>

(номер дела в суде первой УИД <данные изъяты>

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

установила:

публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – ПАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между акционерным обществом «КБ <данные изъяты> (правопредшественник ПАО «<данные изъяты>») и ФИО1, ФИО2 <данные изъяты>, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по возврату заемных денежных средств по названному кредитному договору, и просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на <данные изъяты> в размере 2 135 513,20 рублей, с учетом основного долга, процентов и штрафных санкций, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 24 877,57 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 17 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей, обратив взыскание на заложенное ответчиками в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, установив ее начальную продажную цену в размере 7 312 800 рублей.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки исковые требования ПАО «<данные изъяты>» были удовлетворены, судом постановлено расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>-КД-2012 от <данные изъяты>, заключенный между акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 2 135 513,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 877,57 рублей;

обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, установив ее начальную продажную цену в размере 7 312 800 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллеги от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности в полном объеме в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в котором истец просит прекратить производство по делу и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 24 877,57 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 17 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в заседании судебной коллегии не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО2 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что не является препятствием для разрешения ходатайства в его отсутствие (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3261 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 3261 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то есть оснований для непринятия отказа от иска не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа ПАО «Росбанк» от иска к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Как установлено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (абзац 1).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац 2).

Поскольку ФИО1, ФИО2 добровольно удовлетворили исковые требования после предъявления настоящего иска, в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 24 877,57 рублей (л.д. 38), расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 17 500 рублей (л.д. 124, 125), расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей (л.д. 126).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 101, 220, 326?, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ публичного акционерного общества «<данные изъяты>» от иска к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки отменить.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 24 877,57 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 17 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи