Дело №2-6172/10-2022

46RS0030-01-2022-008678-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Щукиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСХБ – Страхование жизни» о признании недействительным договора инвестиционного страхования, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Россельхозбанк» для заключения договора банковского вклада. Работником банка ей было предложено оформить вклад инвестиционный на привлекательных условиях. При этом ей пояснили о возможности снять денежные средства с нового вклада досрочно с сохранением ежемесячных накоплений в виде получения ежемесячных процентов в сумме, эквивалентной долларам США. Она дала согласие на размещение денежных средств на соответствующем вкладе в размере 1 479 732 рубля. Указанные денежные средства были переведены на счет ООО «РСХБ-Страхование жизни», вид назначения платежа – оплата договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись домой и ознакомившись с договором инвестиционного страхования, осознала, что заключила договор не с банком, а со страховой компанией, отношения к которому сотрудник банка не имела. Согласно условиям договора, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует возможность досрочного возврата суммы займа. Кроме того, в ее распоряжение не были переданы документы в качестве приложения к настоящему договору. Полагает, что была введена в заблуждение сотрудником банка, в том числе и в отношении выгодности условий размещения денежных средств по договору, поскольку он не предусматривал фиксированных ежемесячных выплат, о чем было обещано. Таким образом, вместо заключения договора банковского вклада она застраховала свою жизнь и здоровье. Также при заключении договора она плохо себя чувствовала и не могла детально ознакомиться с условиями договора. На момент заключения договора являлась пенсионером, достигла 67-летнего возраста. В результате неполной и недостоверной информации, полученной от сотрудника банка, а также обмана о природе договора, она не могла разумно и объективно оценить ситуацию, заключив сделку на крайне невыгодных условиях. В связи с этим, руководствуясь ст.ст.178,179 ГК РФ, ст.ст.10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни. Новый уровень. Электродрайв № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени страховщика ООО «РСХБ-Страхование жизни» и истцом, применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 1 479 732 рубля, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 088 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни», будучи надлежаще уведомленным, не явился. Представил отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование возражений указал, что, заявляя соответствующие требования, истец злоупотребляет правом, поскольку имела возможность в период охлаждения отказаться от договора страхования, а, кроме того, на протяжении 2021-2022 года систематически подавала заявления о выплате страхового возмещения, по которым производились страховые выплаты. При этом о недействительности договора не заявляла. Истцом не представлены доказательства о том, что оспариваемая сделка совершена ею под влиянием обмана или злоупотребления доверием. Ее утверждение, что при заключении договора страхования она была введена в заблуждение относительно природы сделки и лица, с которым она вступает в правоотношения, противоречит фактическим обстоятельствам дела. При заключении договора истцу была предоставлена полная и необходимая информация о страховой услуге, в том числе порядок заключения, сопровождения, расторжения/прекращения договора страхования, расчета и выплаты страхового возмещения и др.. Она добровольно выразила волеизъявление на заключение договора инвестиционного страхования жизни и собственноручно подписала заявление на страхование, в котором выразила намерение заключить с ООО «РСХБ – Страхование жизни» именно договор страхования жизни. При обычном прочтении документов истец должна была понять, что она подписывает договор страхования, а не договор банковского вклада.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений указала, что истцу было известно о том, что ею был заключен договор страхования, а не банковского вклада, однако она не воспользовалась правом отказа от договора в период охлаждения. Истец не привела доказательств, что из-за индивидуальных особенностей не могла сознавать буквального содержания договора. В заключенном между сторонами договоре содержится вся необходимая информация об инвестиционном страховании жизни, а также существенные условия договора, позволяющие идентифицировать его как договор страхования, а не банковского вклада. Все условия доведены до истца в наглядной форме. Кроме того, из последующего поведения истца ясно следовало, что ей было известно о том, какой договор она заключила, поскольку обращалась к страховщику с просьбой произвести страховую выплату по одному из рисков, предусмотренных договором ИЖС. Дополнительно указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно чч.1-3 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенных положений обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п.99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно чч.1,4 ст.421 и ч.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с чч.1,2 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании чч.1,2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч.1 ст.10, ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст.3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСХБ-Страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Электродрайв» № в соответствии с Правилами страхования жизни № – ИСЖ, утвержденными приказом Генерального директора страховщика от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД. По условиям договора страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, указанной в настоящем договоре страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования в порядке и в случаях, установленных Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Условиями договора предусмотрены страховые риски: дожитие до ДД.ММ.ГГГГ, дожитие до ДД.ММ.ГГГГ, дожитие до ДД.ММ.ГГГГ, дожитие до ДД.ММ.ГГГГ, дожитие до ДД.ММ.ГГГГ, дожитие до ДД.ММ.ГГГГ, дожитие до ДД.ММ.ГГГГ, дожитие до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой страховой суммы в размере 5 долларов США по каждому случаю, дожитие до окончания срока страхования с выплатой страховой суммы в размере 200 долларов США, смерть застрахованного по любой причине с выплатой страховой суммы в размере 200 долларов США, смерть застрахованного от несчастного случая с выплатой страховой суммы в размере 24 000 долларов США. Страховая премия определена в размере 20 000 долларов США с ее уплатой не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Страховой тариф: 100% от страховой суммы по риску «смерть по любой причине». Срок действия страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период охлаждения: 14 календарных дней со дня заключения договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники.

Заявляя требования о признании договора инвестиционного страхования недействительным, применении последствий его недействительности, истец ссылается на то обстоятельство, что под видом заключения договора банковского (инвестиционного) вклада путем обмана и введения в заблуждение со стороны работников АО «Россельхозбанк» ей навязали заключение договора страхования с иной страховой организацией. В результате неполной и недостоверной информации, полученной от сотрудника банка, а также обмана о природе договора, она не могла разумно и объективно оценить ситуацию, заключив сделку на крайне невыгодных условиях.

Вместе с тем доказательств этому сторона истца не представила, не добыто таковых и в судебном заседании.

Напротив, при заключении договора страхования ФИО1 в наглядной форме была предоставлена полная и необходимая информация, которая содержала все существенные условия договора. Содержание подписанных истцом документов (анкеты по определению специальных знаний клиента в области финансов, заявления о заключении договора инвестиционного страхования жизни, договора, информации об условиях договора добровольного страхования, формы уведомления граждан при предложении им продуктов страхования жизни в АО «Россельхозбанк») и их буквальное прочтение позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства именно по договору страхования, а не банковскому вкладу, понимала характер и природу оспариваемой сделки, о чем свидетельствует указание на стороны (страховщик и страхователь, а не банк и заемщик), на страховые риски, на выгодоприобретателей. Таким образом, вступила в правоотношения со страховой организацией как страхователь.

Доводы стороны истца, что она не была проинформирована о том, что договор был заключен не с банком, а со страховой компанией, от имени которой действовал сотрудник АО «Россельхозбанк», правового значения не имеют, основанием для признания договора недействительным по заявленным основаниям не являются.

Указание сторона истца на преклонный возраст ФИО1, наличие ряда хронических заболеваний само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по приведенным основаниям.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.166,432 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из представленных материалов, истец в период 2021-2022 годы неоднократно обращалась с заявлениями на страховую выплату по договору, получала страховое возмещение, что также свидетельствует о понимании природы истцом природы сделки. Таким образом, последующие действия истца, направленные на признание договора страхования недействительным по соответствующим основаниям, при установленных обстоятельствах расцениваются судом не иначе как злоупотребление правом, что в силу приведенных законоположений лишает истца возможности оспаривать указанную сделку.

При таких обстоятельствах правовых оснований полагать, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием заблуждения либо обмана, а также нарушает права и законные интересы истца как потребителя страховых услуг, в том числе право на необходимую и достоверную информацию об услуге, не усматривается, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора, а также производных о применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «РСХБ – Страхование жизни» о признании недействительным договора инвестиционного страхования, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 12 декабря 2022 года в 17 часов.

Судья