Судья: Зуев А.А. Дело №
Докладчик: Васильева Н.В. №
УИД 54RS0№-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
судьи Васильевой Н.В.,
при секретаре Лымаренко О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 14 сентября 2023 года дело по частной жалобе КИ.И. Н. на определение судьи Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
КИ.И.Н. обратилась в суд с иском к садовому некоммерческому обществу «Ельцовка» (далее – СНТ «Ельцовка»), с учетом уточнения исковых требований просила суд признать отсутствующими сведения о границах СНТ «Ельцовка», в частности, сведения о координатах характерных точек, согласно которым можно определить границы СНТ «Ельцовка».
В предварительном судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд <адрес>.
Определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску КИ.И.Н. к СНТ «Ельцовка» о признании отсутствующих сведений о границах, направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
С указанным определением не согласился истец КИ.И.Н., в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в данном случае имеет место спор о праве, заявленные требования в соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения земельного участка. Полагает, что суть требований, как об установлении границ, так и об оспаривании границ идентична и касается прав на земельный участок, а именно границ, на которые распространяются, или не распространяются правомочия правообладателя земельного участка.
На указанную частную жалобу поступили возражения от ответчика, в которых представитель ответчика, считает, что дело должно рассматриваться в суде по месту нахождения ответчика, поскольку иск к правам на недвижимое имущество не относиться.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
На основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец просил суд установить факт отсутствия сведений о границах СНТ, что, по мнению суда, не является требованием о признании права собственности либо требованием об установлении границ земельного участка, а поэтому положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ в данном случае не применены.
С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, требованиям процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Исходя из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождении этого имущества.
Как видно из материалов дела, истцом предъявлены требования о признании отсутствующими сведений о границах СНТ «Ельцовка», в частности, сведения о координатах характерных точек, согласно которым можно определить границы СНТ «Ельцовка». Фактически истцом ставится вопрос об установлении (оспаривания) границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №.
Принимая во внимание предмет и основания заявленного КИ.И.Н. иска, данный иск направлен на устранение неопределенности в вопросе нахождения границ земельного участка, удовлетворение требований влечет установление границ земельного участка с кадастровым номером № и необходимость внесения об этом записи в Единый государственный реестр прав.
При таких обстоятельствах, данный иск должен предъявляться в суд с соблюдением правил исключительной подсудности дел, установленных ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должен предъявляется в суд по месту нахождения объекта недвижимости.
Данные обстоятельства не были учтены судом при решении вопроса о передаче дела по подсудности, что привело к ошибочным выводам.
Как следует из материалов дела, земельный участок (недвижимое имущество), в отношении которого заявлен спор, находится на территории, относящейся к юрисдикции Заельцовского районного суда <адрес>.
Учитывая, что иск был принят к производству Заельцовским районным судом <адрес> без нарушения правил подсудности, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела на рассмотрение другого суда, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Заельцовский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело по иску КИ.И. Н. к СНТ «Ельцовка» о признании отсутствующих сведений о границах возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частную жалобу КИ.И. Н. удовлетворить.
Судья
Новосибирского областного суда Н.В. Васильева