Решение по делу № 12-165/2023 от 16.10.2023

68RS0002-01-2023-002669-98

Дело №12-165/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 16 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Воронцова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 06.09.2023 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 06.09.2023 № 18810568230906036281 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Из постановления следует, что 29.07.2023 в 23:04:58 по адресу: ***, перекресток *** и *** водитель, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме средства Декарт (зав. номер DСАН290), сроком поверки до 29.06.2024.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО1 указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Для определения технической возможности остановки автомобиля без применения экстренного торможения требуются специальные экспертные познания. В постановлении заключение эксперта отсутствует. Обязанность доказывания, в соответствии со ст.ст. 1.5, 1.6, 26.1 КоАП РФ возлагается на должностное лицо, вынесшее постановление.

В жалобе ФИО1 не отрицает, что пересек СТОП - линию на желтый сигнал светофора, но поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что остановка транспортного средства была возможной без применения экстренного торможения, считает, что его вина в правонарушении не доказана.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве просил в удовлетворении жалобы отказать. Указал, что в соответствии с положением п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. Считает, что с учетом работы светофорного объекта, оборудованного цифровым табло, информирующим водителей о времени в секундах, остающимся до конца горения зеленого сигнала светофора, ФИО1, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, подъезжая к регулируемому перекрестку *** и ***, располагал возможностью, не прибегая к экстренному торможению, остановиться перед СТОП - линией.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2ПДД РФ определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигналразрешает движение;

Зеленый мигающий сигналразрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигналзапрещает движение, кроме случаев, предусмотренныхп. 6.14Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигналразрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекресткаили пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетомп. 13.7ПДД РФ), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4ПДД РФ; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 29.07.2023 в 23:04:58 по адресу: г.Тамбов, перекресток *** и *** водитель, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности его вины ничем не подтверждены.

Из содержания видеозаписи, исследованной в судебном заседании, отчетливо видно, что автомашина под управлением ФИО1 в режиме включения мигающего зеленого сигнала светофора находится на значительном удалении от СТОП - линии, видимость в направлении движения хорошая.

Тем не менее, ФИО1 продолжил движение и допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 06.09.2023 № 18810568230906036281 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток.

Судья Е.С. Воронцова