Дело №2-3302/2023
УИД 86RS0007-01-2023-003834-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Морозовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Стройком 1» к ФИО1 об обязании возвратить строительные конструкции и материалы
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СЗ «Стройком 1» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 об обязании возвратить строительные конструкции и материалы:
- ламинат - 4 упаковки стоимостью 22 634 рубля;
- плинтус напольный 2,5 метра – 17 упаковок стоимостью 957 рублей;
- плитка напольная – 6 упаковок стоимостью 3 471 рубль
- плитка настенная – 5 упаковок стоимостью 19 264 рубля 62 копейки;
- подложка – 30 упаковок стоимостью 530 рублей 10 копеек;
- дверной блок – 4 штуки стоимостью 69 709 рублей 32 копейки;
- дверь металлическая входная стоимостью 11 573 рубля, в течение месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, возмещении понесенных судебных расходов в сумме 6 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что Щербинским районным судом города Москвы рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Стройком 1» о защите прав потребителей. Решением Щербинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ООО «СЗ «Стройком 1» в пользу ФИО1 взысканы стоимость устранения недостатков в размере 445 449 рублей 02 копейки, неустойка с 24 декабря 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 210 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 2 700 рублей, почтовые расходы в сумме 427 рублей 28 копеек, по оплате услуг эксперта в сумме 60 000 рублей, штраф в сумме 330 224 рубля 51 копейка.
В рамках рассмотрения дела Щербинским районным судом города Москвы проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства составляет 445 449 рублей 02 копейки. Также экспертизой установлена необходимость замены установленных на объекте долевого строительства строительных конструкций и материалов на новые, в частности:
- ламинат - 4 упаковки стоимостью 22 634 рубля;
- плинтус напольный 2,5 метра – 17 упаковок стоимостью 957 рублей;
- плитка напольная – 6 упаковок стоимостью 3 471 рубль
- плитка настенная – 5 упаковок стоимостью 19 264 рубля 62 копейки;
- подложка – 30 упаковок стоимостью 530 рублей 10 копеек;
- дверной блок – 4 штуки стоимостью 69 709 рублей 32 копейки;
- дверь металлическая входная стоимостью 11 573 рубля, всего на сумму 128 139 рублей 04 копейки. Расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в сумме 445 449 рублей 02 копейки полностью оплачены ООО «СЗ «Стройком 1», что подтверждено платежным поручением от 07 сентября 2023 года. Поскольку в стоимость устранения дефектов входит стоимость новых строительных конструкций и материалов, в целях избежания получения неосновательного обогащения, ответчик по настоящему делу обязан передать истцу строительные конструкции и материалы, подлежащие замене.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.103).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, из телефонограммы следует, что ответчик согласна конструкции передать истцу после их замены (л.д.127).
В соответствии со ст. ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Из решения Щербинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года установлено, что 10 февраля 2020 года между сторонами заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истец обязался передать ответчику объект долевого строительства по адресу – (адрес). При осмотре квартиры ответчиком выявлены дефекты в произведенных истцом работах. В рамках гражданского дела, на основании определения суда от 28 апреля 2022 года, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства составляет 445 449 рублей 02 копейки (л.д.24).
В настоящее время истец обратился с исковыми требованиями к ответчику об обязании возвратить строительные конструкции и материалы, подлежащие замене:
- ламинат - 4 упаковки стоимость 22 634 рубля;
- плинтус напольный 2,5 метра – 17 упаковок стоимостью 957 рублей;
- плитка напольная – 6 упаковок стоимостью 3 471 рубль
- плитка настенная – 5 упаковок стоимостью 19 264 рубля 62 копейки;
- подложка – 30 упаковок стоимостью 530 рублей 10 копеек;
- дверной блок – 4 штуки стоимостью 69 709 рублей 32 копейки;- дверь металлическая входная стоимостью 11 573 рубля.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должны быть возвращено потерпевшему в натуре.
Суд приходит к выводу, что поскольку бывшие в употреблении дверной блок и дверь металлическая входная, подлежат замене за счет истца, соответственно, они, после демонтажа, подлежат передаче истцу. Однако доказательств того, что стоимость находящихся в употреблении дверного блока и входной металлической двери, после их демонтажа, составляет соответственно, 69 709 рублей 32 копейки и 11 573 рубля, не установлено.
Кроме того, поскольку в судебном заседании не установлено доказательств о том, что ламинат, плинтус напольный, плитка напольная, плитка настенная, подложка, подлежащие замене, после их демонтажа, будут представлять какую-либо материальную ценность, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по передаче их истцу.
Разрешая срок, в течение которого ответчик обязана предать истцу дверной блок и входную металлическую дверь, суд, учитывая время года, приходит к выводу, что ответчик должна их передать истцу в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Учитывая, что в судебном заседании не установлено доказательств о нарушении ответчиком прав истца, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Стройком 1» удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 в срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Стройком 1» бывшие в употреблении дверной блок, входную металлическую дверь.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Стройком 1» к ФИО1 отказать.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нефтеюганского
районного суда