УИД: 31RS0020-01-2025-005473-31 №5-146/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 26 ноября 2025 года

ул. Комсомольская, 48 «а»

Судья Старооскольского городского суда Левченко В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, её защитника – Медведевой Е.А. (доверенность от 18.11.2025, сроком на 1 год),

потерпевшего Потерпевший №1,

в отсутствие должностного лица Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила пункты 1.5 абз.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1

Административное правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах.

12.07.2025, около 16 часов 45 минут, по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, пересечение ул. Ленина и ул. <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, нарушив п.1.5. абз.1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги, слева направо по ходу движения транспортного средства, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, а пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

ФИО1 событие и нарушение Правил дорожного движения не отрицала, вину в совершенном административном правонарушении признала, просила не применять к ней наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а ограничиться наказанием в виде штрафа. Причиненный вред потерпевшему не возместила, при подтверждении им понесённых затрат на лечение, готова рассматривать вопрос о компенсации.

Защитник ФИО1 – Медведева Е.А. позицию своей доверительницы поддержала, просит назначить ей наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 после ДТП предложила ему помощь в доставлении в медицинское учреждение, в дальнейшем помощь больше не предлагала и не оказывала. Не настаивает для ФИО1 на строгом наказании, считает, что ей возможно назначить наказание в виде штрафа.

Должностное лицо ГИБДД, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется, нарушений норм КоАП РФ при этом не нахожу.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12.07.2025, около 16 часов 45 минут, по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, пересечение ул. Ленина и ул. <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, нарушив п.1.5. абз.1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги, слева направо по ходу движения транспортного средства, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП пешеход №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 21.10.2025, повлекли вред здоровью человека средней тяжести.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Эти требования водителем ФИО1 выполнены не были.

При производстве по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с определением должностного лица административного органа, была назначена СМЭ.

Согласно заключению эксперта № от 21.10.2025, у Потерпевший №1, в соответствии с данными протокола СКТ тазобедренных суставов и костей таза от 11.08.2025, описанием врача рентгенолога отделения лучевой диагностики ОГБУЗ «БОКБ Святителя Иоасафа» от 21.10.2025, имели место:

-закрытый оскольчатый перелом медиальных отделов большого вертела левой бедренной кости без смещения костных отломков, закрытый продольный линейный перелом передней кортикальной пластинки верхней трети диафиза левой бедренной кости без смещения, гематома (ограниченное скопление крови) мягких тканях в области большого вертела по латеральной поверхности левой бедренной кости, которые являются компонентами единой травмы, поэтому расцениваются в совокупности, и за счет переломов костей левой бедренной кости квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как усреднённые сроки заживления данных переломов составляют свыше 21 дня1- согласно п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вышеописанные повреждения носят характер тупой травмы, образовались в срок, который может соответствовать и 12.07.2025 (о чем свидетельствуют: констатирующая часть Определения, описание врача рентгенолога отделения лучевой диагностики ОГБУЗ «БОКБ Святителя Иоасафа» от 21.10.2025).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве судебно-медицинской экспертизы не допущено. Судебно-медицинская экспертиза выполнена в экспертном учреждении врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим сертификат специалиста, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.9 КоАП РФ. Выводы эксперта о причинении потерпевшему вреда здоровью средней тяжести соответствуют представленным медицинским документам и фактическим обстоятельствам дела. Выводы эксперта однозначны и конкретны, двоякого толкования или неясностей не содержат.

Данные ранее сотруднику ГИБДД пояснения ФИО1 подтвердила. В судебном заседании просила не лишать её права управления транспортным средством. Вину в совершенном административном правонарушении признала. Пояснила, что в случае подтверждения потерпевшим понесенных затрат на лечение готова рассматривать вопрос о возмещении вреда, а также компенсация вреда возможна путем выплаты страхового возмещения.

Потерпевший Потерпевший №1 просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В представленном материале имеются протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема осмотра места совершения административного правонарушения, имевшего место 12.07.2025, подтверждающие наличие события административного правонарушения с участием ФИО1

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ. Все доказательства получены в соответствии с законом, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено ФИО1 о неосторожности по отношению к причинению вреда здоровью потерпевшего и умышленно – по отношению к нарушению Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является признание вины (ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности – признание вины, мнение потерпевшего относительно вида наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не назначать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Белгородской области (УМВД России по «Старооскольское»), л/с <***>, ИНН №

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд Белгородской области.

Копию постановления направить начальнику Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское», ФИО1, её защитнику, потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко