Дело № 2-1656/2025
76RS0013-02-2024-001283-44
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ломановской Г.С.,
при секретаре Шагиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 19 мая 2025 года в г. Рыбинске Ярославской области по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях об исправлении реестровой ошибки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно изготовленному кадастровым инженером ФИО2 межевому плану от 12.03.2024; исправлении реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН изменений относительно сведений о границе и площади контура № многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5 660534 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в федеральной (государственной) собственности, исключив из него площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № в границах согласно изготовленному кадастровым инженером ФИО2 межевому плану от 12.03.2024.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади участка истца было выявлено полное наложение (включение) его в состав контура № многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5 660534 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> который находится в федеральной собственности. По заключению кадастрового инженера ФИО2 указанное наложение произошло по причине того, что установление границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № производилось картометрическим способом, без выезда на место и без учета фактических границ смежных земельных участков, потому представляет собой реестровую ошибку. Письмом МТУ Росимущества от 17.11.2023 ФИО1 по поводу его заявления об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № сообщено об отсутствии для этого оснований, т.к. его земельный участок расположен за границей населенного пункта, документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки не представлены.
В то же время, изначально земельный участок был предоставлен ФИО6 на основании решения исполкома Михайловского сельского совета народных депутатов от 09.10.1991 с разрешением строительства на нем жилого дома в <адрес>. Из выданного ФИО6 на основании постановления главы администрации Михайловского сельского совета от 02.09.1992 № свидетельства следует, что предоставленный ему земельный участок расположен в <адрес>. Постановлением администрации Волжского сельского поселения от 06.08.2009 № данный участок включен в адресную схему <адрес> под номером № По сведениям генерального плана <адрес> расположена в зоне индивидуальной жилой застройки Ж1, которая состоит из двух массивов: большой массив - историческая <адрес> и малый массив- три земельных участка, в т.ч., ФИО6, недалеко от исторической. Таким образом, с достаточной определенностью усматривается, что земельный участок истца расположен в границах населенного пункта <адрес> и к землям сельскохозяйственного назначения в составе многоконтурного земельного участка не относится.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно представленному отзыву считает, что фактически истец пытается изменить вид разрешенного использования на часть земельного участка ответчика. Исковые требования не подлежат удовлетворению.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители третьих лиц: администрации Рыбинского муниципального района, администрация Волжского сельского поселения, Управления Росреестра по Ярославской области, Управления имущественных и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель Управления Росреестра по Ярославской области направил в суд письменные пояснения по иску, ходатайствовал рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Волжского сельского поселения, Управление имущественных и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района, представители которых ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, представителя истца, кадастрового инженера, привлеченного в качестве третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу ч.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.08.2023 является собственником земельного участка, площадь 1000 кв.м., кадастровый № по адресу: <данные изъяты> (л.д.15-16, 81-83). Координаты границ не установлены.
В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ФИО2 было выявлено полное наложение (включение) его в состав контура № многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5 660534 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> который находится в федеральной собственности.
В связи с выявившимся наложением земельного участка истца на земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, истец, полагая, что при межевании многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, обратился с иском в суд об исправлении указанной ошибки и установлении границ его земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2
Решением Рыбинского городского суда от 02.08.2024 по делу № исковые требования были удовлетворены, в том числе:
установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., категория земель—земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 12.03.2024;
исправлена реестровая ошибка в описании местоположения границ и площади контура № многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего российской Федерации, путем исключения из данного земельного участка площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № в границах согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 12.03.2024.
На данное решение Межрегиональным территориальным управлением Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях) была принесена апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.11.2024 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Рыбинского городского суда от 02.08.2024, в редакции определения об исправлении описки от 21.08.2024, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.11.2024, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции в своем определении отметил, что, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в границах населенного пункта, к землям сельскохозяйственного назначения в составе многоконтурного земельного участка не относится, при установлении границ многоконтурного земельного участка землепользование истца учтено не было.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с такими выводами судов, указав, что судом первой инстанции не были учтены положения норм права, регулирующие порядок исправления реестровой ошибки, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ
Так, в данном случае исправление реестровой ошибки фактически приведет к изменению конфигурации и уменьшению размеров принадлежащего Российской Федерации земельного участка против ее воли. Таким образом, по существу исковые требования направлены на прекращение права Российской Федерации на часть земельного участка в существующих границах и площади.
При этом, как указано в кассационном определении от 04.02.2025, статьей 235 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также в случаях принудительного изъятия имущества у собственника.
Собственник земельного участка с кадастровым номером № не принимал решения об отказе от права собственности либо о прекращении права собственности на его часть, следовательно, право собственности Российской Федерации на часть земельного участка по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, не прекращалось.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В то же время, изменение в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № являющегося собственностью Российской Федерации, путем исключения из данного земельного участка площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, фактически требует изменения соответствующих сведений о площади и конфигурации земельных участков в ЕГРН у зарегистрированного правообладателя, то есть по сути представляет собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются, в связи с чем, квалификация требования истца как требования об исправлении реестровой ошибки является невозможной.
При новом рассмотрении дела судом установлено следующее.
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным и учтен по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: площадь 5660534 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; координаты границ установлены (л.д.94).
В ответ на обращение ФИО1 в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в письме от 17.11.2023 сообщило, что земельный участок с кадастровым номером № находится за пределами населенного пункта; документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, не представлены (л.д.17).
Однако с данными доводами суд не может согласиться.
Так, из материалов дела следует, что первоначально земельный участок размером 0,10 га в <адрес> был предоставлен гр-ну ФИО6 для строительства жилого дома решением исполкома Михайловского сельского совета народных депутатов исполнительного комитета от 09.10.1991 (л.д.9).
При этом, согласно материалам Ярославского землеустроительного проектно-изыскательского предприятия по уточнению земель, находящихся в ведении Михайловской сельской администрации Рыбинского муниципального округа, подготовленным в 1997г., в границы <адрес> были дополнительно включены огороды площадью 0,8 га (в северной части населенного пункта), от подсобного хозяйства <данные изъяты> участок, предоставленный ФИО6, в настоящее время переданный ФИО1, располагается на указанной земле (л.д. 115-118).
Согласно выпискам из ЕГРН от 24.08.2023, от 22.04.2024, от 14.12.2024 земельный участок по указанному адресу площадью 1000 кв.м. был сформирован 09.10.1991 года и ему присвоен кадастровый №.
В материалах дела имеется копия решения исполкома Михайловского сельского Совета народных депутатов от 09.10.1991 года о выделении земельного участка размером 0,10 га в <адрес> ФИО6, разрешив ему строительство жилого дома на выделенном участке (л.д.9).
02.09.1992 года было оформлено свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому земельный участок площадью 0,10 г передавался в собственность ФИО6
После его смерти, последовавшей 03.11.2008 года, земельный участок получила в собственность его жена ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 14).
Постановлением администрации Волжского сельского поселения РМР от 06.08.2009 № данному участку присвоен адрес: <адрес> Одновременно данным постановлением была утверждена адресная схема <адрес> (л.д.12, 48-49).
По договору купли-продажи от 16.08.2023 года право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м., было передано ФИО1
При этом границы земельного участка не были установлены, в связи с чем истец и обратился к кадастровому инженеру.
Более того, как следует из письменных пояснений Управления Росреестра по Ярославской области от 26.03.2025 №, по сведениям ЕГРН границы населенного пункта <адрес> также не установлены.
Вместе с тем, согласно постановлению Администрации Волжского сельского поселения РМР от 06.08.2009 № земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адрес по месту расположения в <адрес>. Данным постановлением утверждена адресная схема <адрес> Изложенное подтверждает, что земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.
При подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером № подготовленного 12.03.2024, кадастровый инженер ФИО2 пришел к следующему заключению: по сведениям генерального плана <адрес> расположена в зоне индивидуальной жилой застройки Ж1, и состоит из двух массивов: один из которых представляет собой старую исторически сложившуюся деревню, другой - малый обособленный массив общей площадью 4000 кв.м., состоит из 3 земельных участков, в т.ч., ФИО6 (л.д.39).
Указанное подтверждается материалами публичной кадастровой карты, а также генеральным планом Волжского сельского поселения, который был утвержден решением муниципального Совета Волжского сельского поселения от 17 июня 2009 г. №
В судебном заседании кадастровый инженер ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, что знаком с историей образования многоконтурного земельного участка, который изначально был предоставлен <данные изъяты> в качестве подсобного хозяйства. Ряду работников данного предприятия были предоставлены земельные участки из земель подсобного хозяйства, в том числе ФИО6 Впоследствии земли бывшего подсобного хозяйства были переданы в федеральную собственность, за исключением земельных участков, выделенных работникам предприятия. Кадастровый инженер, выполнявший межевые работы в отношении многоконтурного земельного участка в 2020 году, на место проведения работ не выезжал, проекты землеустройства, данные Генерального плана Волжского сельского поселения, утвержденного в 2009 году, не использовал, что привело к возникновению реестровой ошибки, поскольку при межевании многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № не были учтены земельные участки, дополнительно включенные в границы <адрес> и предоставленные в собственность гражданам.
Тем самым, из представленных в суд доказательств следует, что земельный участок истца относится к населенному пункту <адрес> (в настоящее время – <адрес>).
Сведения, оспаривающие данный вывод и подтверждающие, что земельный участок истца относится к землям сельскохозяйственного назначения и предназначен для сельскохозяйственного производства, в материалах дела не имеются и ответчиком МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не представлены.
С учетом исследованных в судебном заседании документов, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №.
Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки.
При этом воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
В связи с наличием реестровой ошибки, допущенной при межевании многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № обращение истца в суд с требованием об ее устранении является правомерны.
По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (ч. 1 ст. 65 Кодекса).
Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.
Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п., повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.
В данном случае допущена ошибка, вызванная несоответствием сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах, а также фактическому землепользованию, которое продолжается с 1991 года, то есть в течение более 30 лет.
При этом в соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более.
Вместе с тем, доводы ответчика о том, что в данном случае исковые требования направлены на прекращение права Российской Федерации на часть земельного участка в существующих границах и площади, поскольку исправление реестровой ошибки фактически приведет к изменению конфигурации и уменьшению размеров принадлежащего Российской Федерации земельного участка против ее воли, не могут быть приняты.
Данные о том, что Российская Федерация владела данным земельным участком и использовала его, в том числе в сельскохозяйственных целях, в деле не имеются, опровергаются доказательствами, представленными, имеющимися в материалах дела, которыми, напротив, подтверждается владение и использование спорного земельного участка с кадастровым № истцом и его предшественниками.
Тем самым, следует, что иск ФИО1 не направлен на прекращение права собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером №.
При этом сведения о проведении межевания данного земельного участка кадастровым инженером, процедуре его выполнения, используемом оборудовании и документов, используемых при подготовке межевого плана, которые могли бы подтвердить правильность выполнения кадастровых работ, их соответствие действующему законодательству, ответчиком не представлены.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения земельного участка с кадастровым номером № к землям сельскохозяйственного назначения в составе многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, так как при установлении границ многоконтурного земельного участка землепользование ФИО1 не было учтено.
Соответственно, исковые требования об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, заявленные истцом в целях внесения определенности в правоотношения заинтересованных лиц, суд находит обоснованными, расценивая их как негаторные, то есть как требования собственника имущества об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения.
Обоснованность его требований также подтверждается внесением изменений в сведения ЕГРН в отношении многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №
Так, по данным ЕГРН сведения о координатах границ и площади указанного земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, были изменены 25.11.2024 года на основании Межевого плана в соответствии с решением Рыбинского городского суда от 02.08.2024, вступившего в силу 25.11.2024, на основании заявления ФИО1
Несмотря на то, что решение Рыбинского городского суда от 02.08.2024 было отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 04.02.2025 года, информация о внесении в ЕГРН других сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в деле отсутствует.
На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, <данные изъяты>, об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 12.03.2024.
Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ и площади контура № многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего российской Федерации, путем исключения из данного земельного участка площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № в границах согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 12.03.2024.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.С. Ломановская.