РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 17 мая 2023г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Лобановой А.Н.,
с участием истца ФИО2, представителей ответчика ФИО16, ФИО17, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-000097-87) по исковому заявлению ФИО2 к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению социального обслуживания «Иркутский реабилитационный техникум» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, установлении факта понуждения к увольнению, установлении факта предвзятого отношения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению социального обслуживания «Иркутский реабилитационный техникум» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, установлении факта понуждения к увольнению, установлении факта предвзятого отношения.
В обоснование заявленных исковых требований (с учётом уточнений) указано, что ФИО2 работает по совместительству ОГБПО УСО «Иркутский реабилитационный техникум» (далее ОГБПО УСО «ИРТ») с 01.09.2022г. по 30.06.2023г. (срочный трудовой договор №, нагрузка 18 часов в неделю). На момент подписания и договора по совместительству не было разъяснено, что нагрузка не 18 часов в неделю, а от 26 до 34 часов в неделю. Она предполагала, что такая нагрузка по 30 часов в неделю, пока составляется расписание, т.к. в данном учебном заведении большинство преподавателей совместители, и к октябрю будет постоянное расписание с 18 часовой нагрузкой. Истец имеет основное место работы ГОКУ СКШ № г.Иркутска в должности учителя с нагрузкой 22 часа в неделю. 31.10.2022г. инспектор по кадрам вручила ей уведомление от Администрации ОГБПОУСО «ИРТ» за подписью и.о. Директора ОГБПОУСО «ИРТ» ФИО11, который инкриминирует ей якобы систематическое отсутствие на рабочем месте в виде нарушения трудовой дисциплины. На уведомление было дано пояснение от 02.11.2022г. (отправлено эл.почтой в приемную директора ОГБПОУСО «ИРТ») в виду полной занятости учебной нагрузкой. В основном, согласно уведомлению от 31.10.22г. имеет место наговор и предвзятое отношение. Так, согласно п.1 уведомления на 27.10.2022г. с 8 часов 15 минут до 9 часов 50 минут (1 час 35 минут) - 1 пара отсутствие - опоздание (с 8.15 до 9.40). По данному пункту сообщает следующее: во-первых, согласно расписанию от 24.10.2022г. по 28.10.2022г. 27 октября - четверг и согласно расписанию она работает с 9 часов 50 минут. Не понятно причем тут отсутствие на работе с 8.15ч. до 9.40ч. При вынесении Приказа №-д от 10.11.22г. о выговоре никто не обратил на этот факт внимания. Согласно уведомлению истец явилась своевременно в 9-50ч., что подтверждается графиком. Относительно п. 2 уведомления. 27 сентября (20 минут) не актуально - руководствуясь ч.3 ст.193 ТК РФ (истек срок давности обращения) на 31.10.2022г. Далее из уведомления относительно 11.10.2022г. постоянным изменением расписания не заметила изменение. Относительно 17.10.2022г. - это понедельник (1 пара с 8.15 до 9.40). Она приехала на работу на такси и в 7.43 прибыла уже по адресу: <адрес>Ж, о чем есть отчет такси maxim Иркутск на 17.10.2022г., заказ 07.21-7.43 выполнен. Ответчику прилагалось, но при вынесении обжалуемого приказа, так же никто не обратил внимание. Что касается 25.10.2022г., она не опаздывала. Указаны минуты без конкретного времени после получения служебной записки от 07.11.2022г. от зам.директора УПР ФИО12 в присутствии ответчика стало ясно, что на урок без предупреждения, голосования и объявления цели посещения пришла старший мастер (преподаватель математики и швейного дела), 20 минут ушло на выяснение о том, кто с какой целью присутствует на занятиях и какие поставлены задачи и цели и т.д. Старший мастер ФИО13 не смог пояснить причин посещения пар. При том, что после посещения старшего мастера химика биолога по образовании ФИО25, которая не преподает в настоящее время, 20.10.22г. и 21.10.22г., так анализа урока посещения предоставлено и не было (ей, как преподавателю не ясно, на что обратить внимание и какие ошибки, по мнению старших мастеров, не имеющих строительного образования, было не ясно). А якобы анализ из служебной записки «отсутствуют наглядные материалы и иллюстрированные материалы», так их никто и не выдавал. Проректор был заменен только в ноябре 2022г. Полагает, что у ответчика к ней предвзятое отношение. Так же относительно 11.10.2022г., (1 час) на момент вынесения Приказа №-д от 10.11.2022г. «О дисциплинарном взыскании в виде выговора» к ФИО2, прошел срок обращения (дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, согласно служебной записки акты составлялись день в день). Непонятно только одно, обучающиеся непростые АООП 1 и 2 варианты, специализированной литературы нет. Заработная плата минимальная доведена до МРОТ по Иркутской области, хоть и в договоре предусмотрены стимулирующие выплаты, как администрация в лице ответчика считает, что при составлении графика учебной нагрузки не были учтены часы работы по основному месту работы: понедельник, среда, пятница с 10-50ч. до 13-10ч., на 13.45 назначать пары, если расстояние между учебными заведениями 2,5 км. или 26-28 минут на трамвае 8 остановок и от остановки еще 500м - 5 минут. На что 14.11.2022г. ее снова вызвали к директору и вручили Приказ №-д от 10.11.2022г. «О дисциплинарном взыскании в виде выговора». Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Работодатель ответчик при спорной ситуации назначил беседу на 10.11.2022г., собрал мастеров, старших мастеров, где ей слова так и не дали, от личной беседы отказался. Считает вынесенный Приказ №-д от 10.11.2022г. «О дисциплинарном взыскании в виде выговора» незаконным и подлежащим отмене, по мотиву несоразмерности дисциплинарного взыскания тяжести проступка, который не повлек для ответчика каких-либо последствий, отсутствовал факт предупреждения от работодателя, а так же не учитывались работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Ведь все обучающиеся имеют не аттестаты, а свидетельства обучения АООП 1 вариант, а некоторые и АООП 2 вариант, что так же влияет на подготовку к преподаванию данных обучающихся.
Кроме того, 14.02.2023г., очередной Приказ №-д о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к преподавателю спецдисциплин ФИО2, основание: служебные записки старшего мастера ФИО13 от 16.01.2023г. (было предъявлено письмо судьи изначально на 16.01.2023г., где указан срок и дата конкретная 16.01.23г. в период с 13.45 до 18.00, но спецпредметы с 15.20 до 18.20), имело место опоздание на 38 минут. Разве вызов судьи на конкретную дату и время не является уважительной причиной. Позже его - письмо судьи вернули и только 03.02.2023г., предъявили Требование № объяснить факт опоздания 16.01.2023г. и за 19.01.2023г. (опоздание на 7 минут из акта, но то, что при -30 -35 градусов Цельсия, в г.Иркутске с утра не вышли частные автобусы ни 80-й, ни 480-й маршруты, никому не интересно, пришла только муниципальная тройка автобус, да и вокруг везде гололед нигде не посыпано, даже вокруг <адрес> ж), на что не раз обращалось внимание старшего мастера ФИО14, да и потом, какая тяжесть данного проступка, в данном случае опоздание на 5-7 минут, повлекло для слушателей, если 5-10 минут первые урока уходят на заполнение электронного журнала. Далее 08.02.2023г. ей инкриминировали прогул-опоздание по средам 5 пара в период с 15.20-16.00 - наложение графика с основным местом работы, о чем неоднократно сообщалось зам.директору по УПР ФИО15, но на ФИО2 у нее заблокирован телефон, ей через специалиста по кадрам сообщалось, через приемную просила подойти к телефону. В общем, категорически отказывалась общаться. ДД.ММ.ГГГГ старший мастер ФИО13 зашел в аудиторию, где начались занятия в 9.50 с двумя работниками мастером производственного и тьютером для ознакомления с актом от 08.02.2023г., видимо это тоже не считается нарушением трудовой дисциплины, где в очередной раз было указано на тот факт, что имеет место быть совпадение графика работы с основным местом. Считает вынесенный Приказ №-д от 14.02.2022г «О дисциплинарном взыскании в виде выговора» незаконным и подлежащим отмене по мотиву несоразмерности дисциплинарного взыскания тяжести проступка, который не повлек для ответчика каких-либо последствий, отсутствовал факт предупреждения от работодателя, а так же не учитывались работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Просит суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать приказ №-д от 10.11.2022г «О дисциплинарном взыскании в виде выговора» незаконным; признать приказ №-д от 14.02.2023г. «О дисциплинарном взыскании в виде выговора» незаконным; установить факт понуждение к увольнению в одностороннем порядке до истечения срочного договора; установить факт предвзятого отношения; установить факт оговора (17.10.2022г., 27.10.2022г.).
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, а также пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представители ответчика ФИО16, ФИО17, действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, просили в их удовлетворении отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По спорам о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности обязанность доказать наличие законного основания и соблюдение порядка привлечения к ответственности лежит на ответчике.
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282 - 288).
Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 283 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с названным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.
Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок оплаты труда лиц, работающих по совместительству.
Статьей 287 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии и компенсации лицам, работающим по совместительству.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.
Судом установлено, что ФИО2 работает в Государственном общеобразовательном казенном учреждении Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа № 5 г.Иркутска, учителем с нагрузкой 22 недельных часа.
01.09.2022г. между Областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением социального обслуживания «Иркутский реабилитационный техникум» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу по должности преподаватель. Работник осуществляет работу в структурном подразделении Работодателя, в отделе по учебно-производственной работе по адресу: <адрес>; <адрес>. Работа является для Работника по внешнему совместительству. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 9 860,36 рублей в месяц (при учебной нагрузке на 2022-2023 учебный год 742 часа).
Приказом ОГБПО УСО «Иркутский реабилитационный техникум» №-д от 10.11.2022г. к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с ненадлежащим исполнением ею, преподавателем отдела по учебно-производственной работе трудовых обязанностей, нарушением пунктов: 1.8.7.9; 1.ДД.ММ.ГГГГ; 2.2.4, трудового договора № от 01.09.2022г., пункта 6.2. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОГБПОУСО «ИРТ», выразившимся в систематическом нарушении трудовой дисциплины, а именно опозданиях на работу: ДД.ММ.ГГГГ (1час); ДД.ММ.ГГГГ (25 минут); ДД.ММ.ГГГГ (20 минут); ДД.ММ.ГГГГ (15 минут); ДД.ММ.ГГГГ (20 минут). Основание: служебная записка заместителя директора по УПР ФИО15 Акты о совершении работником дисциплинарного проступка: от 11.10.2022г.; 17.10.2022г.; 25.10.2022г.; 27.09.2022г.; служебные записки от 11.10.2022г., 28.10.2022г., 27.09.2022г. старшего мастера ФИО13, от 17.10.2022г. начальника отдела по УПР ФИО25, от 25.10.2022г. от старшего мастера ФИО24; объяснительные ФИО2 от 02.11.2022г., 11.10.2022г., 27.09.2022г.
Проверяя законность приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.
27.09.2022г. старшим мастером ФИО13, мастером производственного обучения ФИО18 и сурдопереводчицей ФИО19 составлен акт о том, что преподаватель специальных дисциплин ФИО2 опоздала на первый урок группы 104-М-22 по расписанию и появилась на рабочем месте лишь в 08 часов 35 минут.
27.09.2022г. на имя заместителя директора ОГБПОУСО «ИРТ» ФИО15 от старшего мастера ФИО13 поступила служебная записка, из которой следует, что сегодня при проверки занятий он обнаружил отсутствие на рабочем месте преподавателя ФИО2 С группой 104-МС-22, у которой у ФИО6 должны быть занятия по расписанию с 08 часов 15 минут, находились куратор группы ФИО18 и сурдопереводчик ФИО19 ФИО3 прибыла на работу лишь к 08 часам 35 минут. Ранее ФИО2 имела несколько не таких значительных опозданий, и они имели беседу на эту тему. К сожалению беседы не оказывают воздействие, поэтому просил принять к ФИО2 более серьезные меры воздействия.
Согласно объяснительной ФИО2 от 27.09.2022г., она задержалась на пару на 15 минут в виду пробок, так как перед мостом пробки и через ж/д вокзал тоже пробки 6 баллов, впредь постарается раньше выходить, чтобы не допускать опозданий.
11.10.2022г. старшим мастером ФИО13, мастером производственного обучения ФИО18 и сурдопереводчицей ФИО20 составлен акт о том, что преподаватель специальных дисциплин ФИО2 опоздала на работу на один час на первый урок группы 103-ОП-22 по расписанию, прибыв на рабочее место в 09 часов 16 минут.
11.10.2022г. на имя заместителя директора ОГБПОУСО «ИРТ» ФИО15 от старшего мастера ФИО13 поступила служебная записка, из которой следует, что сегодня при проверки занятий он обнаружил отсутствие на рабочем месте преподавателя ФИО2 С группой 103-ОП-22, у которой у ФИО6 должны быть занятия по расписанию с 08 часов 15 минут. В учебном кабинете со слушателями находились исполняющая обязанности куратора группы ФИО18 и сурдопереводчик ФИО20 ФИО3 прибыла на работу лишь к 09 часов 16 минут. Преподаватель ФИО21 систематически опаздывает на работу. Просил принять к ФИО2 соответствующие меры воздействия.
Согласно объяснительной ФИО2 от 11.10.2022г., она опоздала на 1 пару, так как систематически меняется расписание, а у неё не работал телефон (интернет только на прием звонков в течении 3-х рабочих дней временно).
17.10.2022г. начальником отдела по УПР ФИО25, старшим мастером ФИО13, мастером производственного обучения ФИО18, составлен акт о том, что 17.10.2022г. преподаватель специальных дисциплин ФИО2 опоздала на урок на 25 минут, что привело к потере времени у обучающихся группы.
17.10.2022г. на имя заместителя директора ОГБПОУСО «ИРТ» ФИО15 от начальника отдела по УПР ФИО25 поступила докладная, из которой следует, что 17.10.2022г. преподавателем специальных дисциплин ФИО2 было допущено грубое нарушение трудовой дисциплины. На рабочее место преподаватель ФИО2 прибыла с большим опозданием (25 минут). Никаких оправдательных документов по поводу опоздания не предоставила. Посещенные ею уроки педагога ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что к урокам педагог была не готова (нет рабочей программы, нет плана урока, не подготовлены дидактические материалы, наглядность). Просила привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины.
25.10.2022г. начальником отдела по УПР ФИО22, старшим мастером ФИО13, мастером производственного обучения ФИО18, составлен акт о том, что 25.10.2022г. преподаватель специальных дисциплин ФИО2 опоздала на урок в группе 104-ОП-21 на 20 минут, что привело к потере 30 минут учебного времени у обучающихся.
25.10.2022г. на имя заместителя директора ОГБПОУСО «ИРТ» ФИО15 от старшего мастера ФИО24 поступила служебная записка, из которой следует, что при посещении урока преподавателя ФИО2 25.10 2022г. на территории учебного корпуса ОГБПОУСО «ИРТ» по адресу <адрес> ж, имел факт нарушения преподавателем трудовой дисциплины. ФИО23 пришла на урок с опозданием на 20 минут. Урок был начат еще позже, с задержкой на 30 минут. Из разговора со старшим мастером ФИО1 выяснилось, что факты опоздания на уроки этого педагога имеют систематический характер.
28.10.2022г. на имя заместителя директора ОГБПОУСО «ИРТ» ФИО15 от старшего мастера ФИО13 поступила служебная записка, из которой следует, что 27.10.2022г. при проверки занятий он обнаружил отсутствие на рабочем месте преподавателя ФИО2 Группа 103-ОП-22, у которой у ФИО6 должны быть занятия по расписанию с 09 часов 50 минут, ждала в кабинете. ФИО3 прибыла на работу лишь в 10 часов 05 минут. Накануне ФИО2 также опоздала во вторую смену и вместо начала занятий в 13 часов 45 минут, она встретилась ему на улице недалеко от учебного корпуса в 14 часов, когда он направлялся на заседание педагогического совета. Преподаватель ФИО2 систематически опаздывает на работу. Просил принять к ФИО2 соответствующие меры воздействия. Он потребовал от ФИО2 письменное объяснение о причинах опозданий, но она отказалась его предоставить.
31.10.2022г. ФИО2 было вручено уведомление № о предоставлении письменных объяснений по фактам систематического нарушения трудовой дисциплины: отсутствие на рабочем месте 27.10.2022г. с 08-15ч. до 09-50ч. (1 час. 35 минут), опоздание на работу 27.09.2023г. (20 минут), 11.10.2022г. (1 час), 17.10.2022г. (25 минут), 25.10.2022г. (20 минут).
02.11.2022г. ФИО2 были даны письменные пояснения.
Из пояснений истца ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что относительно факта опоздания 27.09.2022г. работодателем пропущен установленный законом срок для привлечения к дисциплинарной ответственности. 11.10.2022г. она не заметила изменений в расписании. 17.10.2022г. согласно расписанию начало первой пары – 08-15 часов. В указанный день, она прибыла на работу в 07-45 часов на такси, что подтверждается отчетом Службы заказа такси «Максим». 25.10.2022г. она прибыла на работу без опоздания. 27.10.2022г. в соответствии с расписанием она работала с 09-50 часов, тогда как ей вменяют отсутствие на рабочем месте с 08-15 часов до 09-40 часов. Кроме того, указала на предвзятое отношение к ней со стороны работодателя, целенаправленное понуждение к увольнению. В подтверждение прибытия на работу 17.10.2022г. без опозданий, ФИО2 была представлена распечатка о заказе такси.
Согласно расписанию занятий на сентябрь 2022г.: 27.09.2022г. (вторник) начало занятий с 08-15, на октябрь 2022г.: 11.10.2022г. (вторник) – 08-15; 17.10.2022г. (понедельник) – 08-15; 25.10.2022г. (вторник) – 08-15; 27.10.2022г. (четверг) – 09-50.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО18, ФИО24, ФИО20, каждый в отдельности, подтвердили факты опоздания ФИО2, а также сведения указанные в актах и служебных записках.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25, факт составления акта об опоздании ФИО2 17.10.2022г. подтвердила, вместе с тем, на вопросы истца о нахождении её на занятиях 17.10.2022г., указала, что ошиблась в числах и присутствие на занятиях в указанную дату не подтвердила.
Из пояснений стороны ответчика, следует, что ФИО25, ошибочно дала такие показания, с учётом её возраста и эмоционального состояния, нахождения в суде.
Из показаний свидетеля ФИО15, занимающей должность заместителя директора ОГБПОУСО «ИРТ», данных в ходе судебного разбирательства, следует, что расписания занятий составлялись с учётом пожеланий ФИО2, каких-либо претензий она не предъявляла. ФИО2 была приглашена на работу, как грамотный специалист, так как ранее они уже имели опят работы с ней. Но после её трудоустройства, ФИО2 показала себя не с лучшей стороны, имеет место быть нарушение трудовой дисциплины, к урокам она не всегда готова, есть замечания. С ФИО2, по факту её опозданий на работу, она не разговаривала, на её телефонные звонки не отвечает, так как считает, что рабочие вопросы должны решаться на работе.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о незаконности приказа №-д от 10.11.2022г. «О дисциплинарном взыскании» в отношении ФИО2, по следующим основаниям.
Так, истцу вменяют в вину опоздание на работу 27.09.2022г., в указанный день работодателю стало известно о данном факте (служебная записка ФИО13 от 27.09.2022г.), уведомление о даче объяснений от 02.11.2022г., приказ от 10.11.2022г.
В силу части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В связи с чем, работодателем пропущен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2, по факту опоздания её на рабочее место 27.09.2022г.
Кроме того, 17.10.2022г. ФИО2 прибыла на работу к 08-15 часов, что подтверждается представленными истцом доказательствами. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25, пояснила суду об отсутствии её на занятиях 17.10.2022г. и ошибочном указании этой даты.
При этом показания допрошенных по данному факту свидетелей, суд ставит под сомнения, поскольку они находятся с работодателем в трудовых отношениях и, по мнению суда, заинтересованы в исходе рассматриваемого спора.
Из акта от 25.10.2022г. не усматривается время составления акта, а также отсутствует информация о времени начала занятий. При этом указано, что занятия проходит в группе 104-ОП-21. Согласно расписанию, представленному истцом ФИО2 за период с 05.09.2022г. по 03.11.2022г., занятия в группе 104-ОП-21 3-4 пара.
По факту опоздания ФИО2 на работу 27.10.2022г., акт не составлялся, ФИО13 была подана служебная записка на следующий день 28.10.2022г.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности работодателем совершения истцом дисциплинарного проступка, а также соблюдении порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Кроме того, при привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, ответчиком не учтена тяжесть совершенного проступка (работа по совместительству, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась и т.д.).
Рассматривая требования истца о признании незаконным приказа ответчика №-д от 14.02.2023г., суд приходит к следующему.
Приказом ОГБПО УСО «Иркутский реабилитационный техникум» №-д от 14.02.2023г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора к ФИО2, преподавателю отдела по учебно-производственной работе, в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей нарушением пунктов: 1.8.7.9; 1.ДД.ММ.ГГГГ; 2.2.4, трудового договора № от 01.09.2022г., пункта 6.2. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОГБПОУСО «ИРТ», выразившимся в систематическом нарушении трудовой дисциплины, опозданиях на работу: 16.01.2023г.; 19.01.2023г.; 08.02.2023г. На полученное ДД.ММ.ГГГГ уведомление «О предоставлении письменного объяснения по фактам опозданий на работу: 16.01.2023г.; 19.01.2023г.» ФИО2 письменные объяснения не представила, от получения уведомления 09.02.2023г. «О предоставлении письменного объяснения по факту опоздания на работу 08.02.2023г.» отказалась, о чём составлен акт 09.02.2023г. Основание: служебная записка заместителя директора по УПР ФИО15 от 10.02.2023г. с приложением служебных записок старшего мастера ФИО13 от 16.01.2023г.; 09.02.2023г.; Акты о совершении работником дисциплинарного проступка от 16.01.2023г.; 19.01.2023г.; 08.02.2023г.
16.01.2023г. старшим мастером ФИО13, мастером производственного обучения ФИО26 и тьютором ФИО27, составлен акт о том, что преподаватель специальных дисциплин ФИО2 опоздала на занятия по расписанию у группы 104-МС-22 на 38 минут, прибыв после перерыва на рабочее место в 15 часов 58 минут.
16.01.2023г. на имя заместителя директора ОГБПОУСО «ИРТ» ФИО15 от старшего мастера ФИО13 поступила служебная записка, из которой следует, что преподаватель специальных дисциплин ФИО2 опоздала на занятия группы 104-МС-22 «МДК 01.01. Технология штукатурных работ». По расписанию занятия должны были начаться в 15 часов 20 минут. Прибыла на занятие ФИО6 в 15 часов 58 минут. До её прихода он осуществлял надзор за слушателями группы 104-МС-22 и беседовал с ними на тему предстоящей производственной практики. Его о посещении суда в рабочее время она не предупреждала. ФИО2 о причине опоздания пояснила, что она находилась в суде. На вопрос, почему она не предупредила администрацию техникума об этом заранее для изменения расписания занятий или не позвонила старшему мастеру для принятия срочных мер, сказала, что получила приглашение о явке на суд по электронной почте внезапно.
19.01.2023г. старшим мастером ФИО13 и преподавателем ФИО28 составлен акт о том, что преподаватель специальных дисциплин ФИО2 опоздала на занятия по расписанию у группы 104-МС-22 на 7 минут, прибыв после перерыва на рабочее место в 8 часов 22 минуты.
08.02.2023г. старшим мастером ФИО13, мастером производственных работ ФИО29 и тьютором ФИО27 составлен акт о том, что преподаватель специальных дисциплин ФИО2 на 16 часов 00 минут отсутствует на работе, хотя по расписанию она должна была вести пятый урок у группы 103-ОП-22 с 15 часов 20 минут.
09.02.2023г. на имя заместителя директора ОГБПОУСО «ИРТ» ФИО15 от старшего мастера ФИО13 поступила служебная записка, из которого следует, что преподаватель специальных дисциплин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не прибыла во время на работу по расписанию. Она, в соответствии с ним, должна была преподавать группе 103-ОП-22 дисциплину «МДК.01.02. Технология облицовочных работ» с 15 часов 20 минут. Фактически она пришла в 16 часов 5 минут. В связи с тем, что у педагогов рабочий день закончился, а ФИО6 по телефону сказала ему, что прибудет только в 16 часов 15 минут, он составил акт об отсутствии её на работе по состоянию на 16 часов и пригласил мастера п/о ФИО29 и тьютора ФИО30 удостоверить этот факт, что они и сделали, сделав свои подписи в акте. По приходу преподавателя ФИО2 он предложил ей ознакомиться с актом, но она это сделать отказалась. По этому поводу акт составить не мог, так как сотрудники уже убыли с работы. ФИО4 с актом в присутствии сотрудниц ФИО31 и ФИО27 он произвёл уже 09.02.2023г. и предложил ей сделать подпись. Она заверила акт своей подписью и добавила своё объяснение о причинах опоздания на нём же.
03.02.2023г. ФИО2 было вручено требование № о предоставлении письменных объяснений по фактам нарушения трудовой дисциплины, выразившимся в виде опозданий на работу 16.01.2023г., 19.01.2023г.
Письменные объяснения ФИО2 представлены не были.
09.02.2023г. ОГБПОУСО «ИРТ» на имя истца было составлено уведомление № о предоставлении письменного объяснения по факту опоздания на работу 08.02.2023г.
Согласно акту от 09.02.2023г., за подписью начальника отдела по УПР ФИО25, старшего мастера ФИО13, мастера производственного обучения ФИО26, преподаватель специальных дисциплин ФИО2 отказалась подписать документ техникума от 09.02.2023г. № «Уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту опоздания на работу».
10.02.2023г. на имя директора ОГБПОУСО «ИРТ» ФИО32 от зам. директора УПР ФИО15 поступила служебная записка, в соответствии с которой во втором полугодии 2022-2023 уч. года с ДД.ММ.ГГГГ преподаватель спец.дисциплин ФИО2, работающая на условиях внешнего совместительства, снова стала нарушать трудовую дисциплину (акты прилагаются) и приходить на занятия, предусмотренные расписанием, с опозданием: 16.01.2023г. опоздание на урок составило 38 минут; 19.01.2023г. опоздание на урок составило 7 минут; 08.02.2023г. опоздание на урок составило 45 минут. О своей возможной задержке ФИО2 по-прежнему никого не предупреждает, обучающие вынуждены сидеть в ожидании преподавателя. Время, отведённое на освоение программы, сокращается, в результате снижается успеваемость и качество знаний обучающихся. Также безответственно ФИО6 относится к своим прямым должностным обязанностям: консультации по учебной дисциплине «Основы материаловедения» в объёме 8 час. в группе 103-ОП-22, предусмотренные тарификацией педагога в первом полугодии, не проведены (учебная дисциплина вычитана в полном объёме, экзамен по учебной дисциплине состоялся 15.12.2022г.); протоколы экзаменов оформлены с нарушением требований, утверждённых внутренними локальными актами техникума; расписание консультаций во втором полугодии, размещённое преподавателем на стенде в учебном корпусе (Ямская, 50) не согласовано с учебной частью, составлено формально. Это подтверждается тем, что время проведения консультаций совпадает с другими уроками обучающихся или расписанием ФИО3 ФИО2, кроме того, ФИО6 приходила на свои консультации с большим опозданием; из 58 консультаций, которые должны быть проведены во втором полугодии и записаны в электронном журнале, не записано ни одной. За безответственное отношение к прямым должностным обязанностям, опоздание на занятия, невыполнение учебной нагрузки, определённой тарификацией, просила призвать преподавателя спец.дисциплин ФИО2 к ответственности и применить меру дисциплинарного взыскания в соответствии с действующим законодательством.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о незаконности приказа №-д от 14.02.2023г. «О дисциплинарном взыскании» в отношении ФИО2, по следующим основаниям.
Из пояснений истца ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что 16.01.2023г. она была вызвана в Кировский районный суд г.Иркутска на ознакомление с материалами дела, в связи с установленным временем, она действительно опоздала на занятия, но в подтверждение уважительности своего опоздания предоставила распечатку о вызове. В служебной записке, ФИО1 о нахождении ФИО2 в суде, указал. 19.01.2023г. в связи с погодными условиями, ФИО2 опоздала на работу на 7 минут, о чём также сообщила. 08.02.2023г. опоздание ФИО2 связано с тем, что у неё идёт наложение повремени по основному месту работу, о чём она неоднократно сообщала работодателю. С уведомлением от 09.02.2023г. № её никто не знакомил, от получения она не отказывалась. Полагает, что её понуждают к увольнению, оказывают давление.
В подтверждение своей позиции, истцом, в том числе было представлено расписание занятий по основному месту работы.
Из показаний свидетеля ФИО15, занимающей должность заместителя директора ОГБПОУСО «ИРТ», данных в ходе судебного разбирательства, следует, что расписания занятий составлялись с учётом пожеланий ФИО2, каких-либо претензий она не предъявляла. ФИО2 была приглашена на работу, как грамотный специалист, так как ранее они уже имели опят работы с ней. Но после её трудоустройства, ФИО2 показала себя не с лучшей стороны, имеет место быть нарушение трудовой дисциплины, к урокам она не всегда готова, есть замечания. В связи со сложившейся ситуацией, они предлагали ФИО2 снизить учебную нагрузку, от чего она отказалась.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, работодателем не были приняты во внимание те обстоятельства, на которые указывала ФИО2, свидетельствующие об уважительных причинах опоздания на работу (вызов в суд, погодные условия, совпадения занятий по основному месту работы), и им не была дана оценка. Кроме того, доказательств того, что у ФИО2 в установленном порядке были затребованы объяснения по факту опоздания на работу 08.02.2023г., суду не представлены.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности работодателем совершения истцом дисциплинарного проступка, а также соблюдении порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Кроме того, при привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, ответчиком не учтена тяжесть совершенного проступка. При этом представленные по делу доказательства (служебные записки, акты и т.д.), по мнению суда, свидетельствуют о предвзятом отношении работодателя к работнику ФИО2
Вместе с тем, требования ФИО2 об установлении факта понуждения к увольнению, установлении факта предвзятого отношения, не подлежат удовлетворению, поскольку не являются требованиями искового характера. Данные обстоятельства подлежат установлению при совершении определенных действий со стороны работодателя и наступлению негативных последствий для работника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения социального обслуживания «Иркутский реабилитационный техником» №-д от 10.11.2022г. «О дисциплинарном взыскании» в отношении ФИО2.
Признать незаконным приказ Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения социального обслуживания «Иркутский реабилитационный техником» №-д от 14.02.2023г. «О дисциплинарном взыскании в виде выговора» в отношении ФИО2.
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 в оставшейся части – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья О.В. Луст
Мотивированный текст решения изготовлен 23.05.2023г.
Судья О.В. Луст