Производство № 2-668/2025 (2-7732/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-016423-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дороховой И.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Глущенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области о признании незаконным решения, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в период времени с 08.01.1971 по 17.10.1973 работал в «Мостострой Днепропетровский завод МЖБК» в должности арматурщика по 4 разряду, стаж работы составил 2 года 9 месяцев 9 дней. Указанный период работы ОСФР не учло в страховой стаж при назначении пенсии по старости, поскольку в трудовой книжке запись об увольнении № 8 не заверена печатью. Отсутствие печати является нарушением пункта 16 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек (утверждённой постановлением Госкомтруда СССР от 09.07.1958 № 620). В январе 1973 года истец был принят в члены Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), что подтверждается партийным билетом № 02131304 выданным 15.03. 1973 года Индустриальным райкомом КП Украины г. Днепропетровска.

При выдаче партийного билета на каждого члены формируется учетная карточка с идентичным номером. Учетная карточка члена КПСС № 02131304, в п. 19 содержит сведения о роде занятий с начала трудовой деятельности, содержит сведения о периоде (месяц, год), наименовании местности (село, район, город, округ, область, край, республика), занятии или должности в каком учреждении, предприятии трудится работник. Данные сведения учетной карточки полностью подтверждают периоды работы отражённые в трудовой книжке истца, содержат сведения о работодателе и занимаемой должности, считаю, что указанный документ - является подтверждением факта работы в период с 08.01.1971 по 17.10.1973. Кроме того, Трудовая книжка в разделе сведения о поощрениях и награждениях запись № 2 содержит отметку о премировании денежной премией 29.04.1971 - указанная запись подтверждена подписью ст. инспектора Днепропетровского з-да МЖБК и имеет круглую печать. Именно этим специалистом ФИО3 было оформлено трудоустройство истца и внесены записи о приёме и увольнении в трудовую книжку. Факт того, что трудовая книжка ФИО1 в спорный период работы с 08.01.1971 по 17.10.1973, велась некорректно, не может служить основанием для лишения его права на включение в общий трудовой стаж спорного периода работы. Согласно справке клиентской службы (на правах отдела) в г. Благовещенске и Благовещенском муниципальном округе от 24.07.2024 (форма № 1), период работы с 08.01.1971 по 17.10.1973 не засчитан в страховой стаж, общая продолжительность страхового стажа, учтенного при установлении страховой пенсии, составила 34 лет 8 мес. 14 дней. Не согласившись с данными справки, истцом было подано обращение на имя управляющего ОСФР по Амурской области ФИО4, ответ предоставлен 15.09.2024 № ВП-28-07/348 бл, с указанием на правомерность решения об отказе в зачете спорного периода работы и перерасчете размера пенсии, в связи с отсутствие печати в трудовой книжке.

На основании изложенного, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит суд: признать незаконным решение ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) об отказе в перерасчете пенсии от 24.06.2021 № 117731/21 незаконным; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области произвести ФИО1, *** года рождения, перерасчет размера пенсии с учетом включения в страховой страж периода работы с 08.01.1971 по 17.10.1973 в «Мостострой Днепропетровский завод МЖБК» в должности арматурщика по 4 разряду 2 года 9 месяцев 9 дней.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске, указал, что 08.01.1971 по 17.10.1973 работал в «Мостострой Днепропетровский завод МЖБК» в должности арматурщика 4 разряда, стаж работы в данной должности составил - 2 года 9 месяцев 9 дней. Указанный период работы ОСФР не учло в страховой стаж при назначении пенсии по старости, поскольку в его трудовой книжке запись об увольнении № 8 не заверена печатью. Отсутствие печати действительно, является нарушением пункта 16 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Но ведение трудовых книжек является обязанностью работодателя, а не работника. Поэтому факт того, что его трудовая книжка в спорный период работы с 08.01.1971 по 17.10.1973 велась некорректно, не может служить основанием для лишения его права на включение в общий трудовой стаж спорного периода работы. Кроме того, в январе 1973 года, он был принят в члены Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), что подтверждается партийным билетом № 02131304 выданным 15.03. 1973 года Индустриальным райкомом КП Украины г. Днепропетровска. При выдаче партийного билета на каждого члены формируется - учетная карточка с идентичным номером. Учетная карточка члена КПСС № 02131304. в п. 19 содержит сведения о роде занятий с начала трудовой деятельности, содержит сведения о периоде (месяц, год), наименовании местности (село, район, город, округ, область, край, республика), занятии или должности в каком учреждении, предприятии трудится работник. Данные сведения учетной карточки полностью подтверждают периоды работы отражённые в его трудовой книжке, содержат сведения о работодателе и занимаемой должности, указанный документ является подтверждением факта работы в период с 08.01.1971 по 17.10.1973. Дополнительно, в Трудовой книжке в разделе сведения о поощрениях и награждениях - запись № 2, содержится отметка о премировании его денежной премией 29.04.1971 - указанная запись подтверждена подписью ст. инспектора Днепропетровского з-да МЖБК и имеет круглую печать. Именно этим специалистом ФИО3 было оформлено его трудоустройство и внесены записи о приёме и увольнении в трудовую книжку. Он обращался для решения вопроса в ОСФР по Амурской области к ФИО4, ответ предоставлен 15.09.2024№ ВП- 28-07/348 бл, с указанием на правомерность решения об отказе в зачете спорного периода работы и отказе в перерасчете размера пенсии, в связи с отсутствием печати в трудовой книжке. Отсутствие круглой печати при увольнении сотрудника с работы не может рассматриваться как наличие вины работника.

Представитель ответчика ФИО2 с исковым заявлениях не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права на страховые пенсии лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, с 01.01.2015 устанавливает Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, который пришел на смену Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

При этом Закон № 173-ФЗ с 01.01.2015 применяется в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Закону № 400-ФЗ.

В связи со вступлением в действие Закона № 400-ФЗ сохраняется право на досрочное назначение пенсии отдельным категориям лиц, работавшим в особых условиях труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

На основании ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек (действующей на момент возникновения спорных отношений), утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 09.07.1958 № 620 (далее - Инструкция), при заполнении сведений о периодах работы в трудовую книжку вносятся: сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении и другие необходимые сведения. Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя и заверяются подписью работодателя или специально уполномоченного им лица и печатью организации (или печатью кадровой службы).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 17.06.2007 является получателем трудовой пенсии по старости.

При этом в трудовой (страховой) стаж истца при назначении ему пенсии не включен период работы с 08.01.1971 по 17.10.1973 в «Мостострой Днепропетровский завод МЖБК» в должности арматурщика по 4 разряду 2 года 9 месяцев 9 дней, по тому основанию, что отсутствует печать в записи об увольнении, что является нарушением п. 16 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 09.07.1958 № 620, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи. Подпись специально уполномоченного лица в записи об увольнении имеется.

ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии и зачете в страховой стаж указанных периодов работы.

Решением заместителя начальника ГУ - УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) за № 117731/21 от 24.06.2021 во включении в общий трудовой стаж ФИО1 периода работы с 08.01.1971 по 17.10.1973 в «Мостострой Днепропетровский завод МЖБК» в должности арматурщика по 4 разряду 2 года 9 месяцев 9 дней и в перерасчете пенсии отказано.

Как следует из трудовой книжки истца, содержится запись № 7 от 08.01.1971 о приеме его на работу в «Мостострой Днепропетровский завод МЖБК» в должности арматурщика. Следующая запись за № 8 от 17.10.1973 содержит данные об увольнении истца по переводу в ГТУ-13 г. Преднепровск. Указаны реквизиты соответствующих приказов, при этом данная запись не заверена печатью организации.

Вместе с тем, как следует из пп. 9, 10 трудовой книжки истца, 18.10.1973 ФИО1 принят в ГБТУ-13 по переводу мастером п/о группы арматурщики-сварщики, 04.05.1975 уволен по переводу на Днепропетровский завод железных конструкций, данные записи заверены печатью организации, а также подписаны уполномоченными лицами.

Также согласно записи № 2 в трудовой книжке истца в разделе «сведения о поощрениях и награждениях», 29.04.1971 ФИО1 был премирован денежной премией, на указанной записи имеется подпись специально уполномоченного лица, а также печать организации.

Кроме того, согласно партийному билету № 02131304, выданному 15.03.1973, ФИО1 с января 1973 года состоял в партии «Индустриальный райком КП Украины г. Днепропетровска». При выдаче партийного билета в отношении ФИО1 также была сформирована учетная карточка члена КПСС № 02131304. В данной карточке в п. 19 содержатся сведения о роде занятий с начала трудовой деятельности, в том числе и сведений о трудовой деятельности в период с января 1971 года по октябрь 1973 года в должности арматурщика завода мостовых железобетонных конструкций.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что запись о работе истца в спорный период в трудовой книжке сопровождена подписью лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, отсутствие же оттиска печати предприятия, само по себе не может повлечь нарушение прав истца на получение трудовой пенсии.

Обязанность по правильному оформлению трудовой книжки работника возложена на работодателя. Вины истца в ненадлежащем оформлении работодателем его трудовой книжки нет.

Учитывая, что в настоящее время «Мостострой Днепропетровский завод МЖБК» ликвидирован, ФИО1 в ходе рассмотрения представил достаточно доказательств в подтверждение факта работы в период с 08.01.1971 по 17.10.1973, отсутствие в трудовой книжке оттиска печати организации не может служить основанием для отказа во включении указанного периода работы истца в его страховой стаж.

На основании изложенного, суд считает, что Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области 24.06.2021 № 117731/21 об отказе в перерасчете пенсии является необоснованным и незаконным, и на ответчика следует возложить обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом включения в страховой стаж периода работы с 08.01.1971 по 17.10.1973.

Материалами дела подтверждается, что при подаче настоящего иска истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей (чек по операции от 05.10.2024). Учитывая, что истец в силу подп. 5 п. 2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит возвращению истцу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) об отказе в перерасчете пенсии от 24.06.2021 № 117731/21 незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области произвести ФИО1, *** года рождения, перерасчет размера пенсии с учетом включения в страховой страж периода работы с 08.01.1971 по 17.10.1973 в «Мостострой Днепропетровский завод МЖБК» в должности арматурщика по 4 разряду 2 года 9 месяцев 9 дней.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную согласно чеку по операции от 5 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Дорохова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.