Решение по делу № 2-443/2023 от 20.03.2023 - о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

УИД: 72RS0010-01-2023-000133-04

РЕШЕНИЕ №2-443/2023

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО2 находясь на переднем левом сидении автомобиля УАЗ-390994, г.н. <данные изъяты>, стоящего на расстоянии 1,5 км. от д. <адрес>, действуя небрежно и не предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, держа в руках нарезное средне ствольное огнестрельное оружие охотничье-промысловый карабин модели «ОП СКС» калибра 7,62 мм., не убедился в отсутствии патрона в его патроннике, начал помещать указанный карабин в чехол, в результате чего произвел выстрел из указанного оружия в сторону ФИО1 сидящего на переднем правом сидении автомобиля. От указанного выстрела ФИО1 причинено огнестрельное сквозное ранение левой голени в верхней трети с многооскольчатыми переломами обеих берцовых костей в верхней трети, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу № о прекращении уголовного дела по ст. 118 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взял на себя обязательство по возмещению истцу расходов на лечение, связанное с повреждением здоровья полученных ДД.ММ.ГГГГ., оформив его в виде расписки. В счет возмещения морального вреда истцу ответчиком выплачено 150 000 рублей.

После получения огнестрельной раны, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. лежал в хирургическом отделении ГБУЗ ТО Областная больница №, проведена операция по удалению осколков от кости. Рекомендовано применение обезболивающих препаратов.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направлен к клинику Илизарова в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. произведены остеосинтез перелома костей левой голени аппаратом Илизарова и комбинированная дермо пластика раны левой голени. В клинике находился с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. год. Рекомендованы: перевязки раны два раза в неделю, смена повязок с антисептиком на спицах раз 7-10 дней и чаще. Таблетки: мильгамма, трентал, тизанил, детралекс, актовегин и лазер на левый коленный сустав.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился в клинике Илизарова.ДД.ММ.ГГГГ. операция по демонтажу аппарата Илизарова, повторный остеосинтез костей левой голени аппаратом Илизарова с корригирующей остеотомией дистального метадиафиза большеберцовой кости. Рекомендовано смена повязок с антисептиком на спицах раз 7-10 дней и чаще, рентгенография левой голени с голеностопным суставом в 2пр. через месяц. Таблетки: мильгамма, трентал, тизанил, детралекс, актовегин и лазер на левый коленный сустав.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выезжал в клинику Илизарова на контроль, рекомендовано после осмотра перевязки рубцов ежедневно, крем контрактубекс.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на лечении в клинике Илизарова. Проведено лечение и две операции: остеосиентез костей левой голени аппаратом Илизарова с корригирующей остеотомией большеберцовой кости в проекции ее дефекта, частичная пластика местными тканями рубца верхней трети левой голени. Рекомендовано смена повязок с антисептиком на спицах раз 7-10 дней и чаще, рентгенография левой голени с голеностопным суставом в 2пр. через месяц. Таблетки: мильгамма, трентал, тизанил, детралекс, актовегин и лазер на левый коленный сустав.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на лечении в клинике Илизарова. ДД.ММ.ГГГГ. проведена операция: остеосинтез костей левой голени аппаратом Илизарова, корригирующая остеотомия (кортикотомия) большеберцовой кости в нижней трети диафиза. ДД.ММ.ГГГГ. сняты швы. С ДД.ММ.ГГГГ. проводилось удлинение голени с темпом 0.25 мм 4 раза в сутки. Рекомендовано смена повязок с антисептиком на спицах раз 7-10 дней и чаще, рентгенография левой голени с голеностопным суставом в 2пр. через месяц. Таблетки: мильгамма, трентал, тизанил, детралекс, актовегин и лазер на левый коленный сустав.

ДД.ММ.ГГГГ. в клинике Илизарова снят аппарат Илизарова. Проведена фиксация ортезом коленного сустава. Рекомендовано: фиксация ортезом до 1.5 месяцев, ограниченные нагрузки на левую ногу до 50% в течение месяца, ЛФК на укрепление мышц и разработку суставов левой нижней конечности, массаж, физиолечение, рентгенография левой голени с коленным суставом.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на лечении в клинике Илизарова. ДД.ММ.ГГГГ. проведена операция: остеосинтез костей левой голени аппаратом Илизарова, корригирующая остеотомиями большеберцовой кости в проекции ее деформации и малоберцовой кости в нижней трети диафиза. Рекомендовано смена повязок с антисептиком на спицах раз 7-10 дней и чаще, рентгенография левой голени с голеностопным суставом. Таблетки: мильгамма, трентал, тизанил, прадакса и лазер на левый коленный сустав.

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО1 находится на 2 группе инвалидности, не работает.

ФИО1 испытывал и испытывает по настоящее время нравственные и физические страдания. У него были и есть сильные боли, был ограничен в передвижении. До ДД.ММ.ГГГГ. истец передвигался только на костылях, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. носил специальную обувь, а ДД.ММ.ГГГГ. была огромная опухоль на левой ноге обувь вообще не носил и ходил в тапочке с утеплителем, на ногу не наступал. В жилье были изготовлены специальные приспособления, чтобы ходить в туалет. Чтобы сходить в туалет были изготовлены поручни в данной комнате, поручень сделан перед входом в дом возле крыльца.

Две недели после случившегося ФИО1 лежал в стационаре в <адрес> с вытянутой ногой, вставать с кровати было нельзя, не мылся. Не мог сидеть длительный период времени, т.к. нога не сгибалась. Только в конце ДД.ММ.ГГГГ. начал присаживаться. По настоящее время моя нога не восстановлена, не сгибается в коленном суставе в полном объеме. После стационара <адрес> нельзя было двигаться (лежащее положение). По настоящее время не может вести активный образ жизни. По настоящее время нет полного срастания кости большеберцовой. Морально подавлен.

Истец испытывает нравственные страдания, т.к. не может дать своей семьи ту заботу, какая была необходима. Живет в частном доме, в связи с травмой своей жене не может помочь по хозяйству (вскопать огород, убрать снег). Нравственные страдания испытывает по настоящее время, т.к. на всю жизнь остался калекой.

С учетом измененных исковых требований (л.д. 187-191) свои физические и нравственные страдания я оценивает в 900 000 рублей.

На поездки на лечение, на медицинские препараты и лечении истцом потрачено 298 259 рублей, что подтверждается представленными к иску квитанциями, чеками, расписками, ответчиком возмещено 268 200 рублей. Остался не возмещен ущерб в размере 42 029 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 42 029 рублей, компенсацию морального вреда на сумму 900 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Баженова Н.Ю. на измененных исковых требованиях (л.д. 187-191) настаивали в полном объеме, поддержали их в судебном заседении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Галицына Е.С. с исковыми требованиями не согласна в части, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 162-164).

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в части, изучив письменные доказательства, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень и характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело по ст. 118 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО2 находясь на переднем левом сидении автомобиля УАЗ-390994, г.н. <данные изъяты>, стоящего на расстоянии 1,5 км. от д. <адрес>, действуя небрежно и не предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, держа в руках нарезное средне ствольное огнестрельное оружие охотничье-промысловый карабин модели «ОП СКС» калибра 7,62 мм., не убедился в отсутствии патрона в его патроннике, начал помещать указанный карабин в чехол, в результате чего произвел выстрел из указанного оружия в сторону ФИО1 сидящего на переднем правом сидении автомобиля. От указанного выстрела ФИО1 причинено огнестрельное сквозное ранение левой голени в верхней трети с многооскольчатыми переломами обеих берцовых костей в верхней трети, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) (л.д. 12-13).

Медицинскими документами подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. лежал в хирургическом отделении ГБУЗ ТО Областная больница №, проведена операция по удалению осколков от кости (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направлен в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова». ДД.ММ.ГГГГ. произведены остеосинтез перелома костей левой голени аппаратом Илизарова и комбинированная дермо пластика раны левой голени. В клинике находился с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-15).

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова». ДД.ММ.ГГГГ. операция по демонтажу аппарата Илизарова, повторный остеосинтез костей левой голени аппаратом Илизарова с корригирующей остеотомией дистального метадиафиза большеберцовой кости (л.д. 16-17).

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на лечении в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова». Проведено лечение и две операции: остеосиентез костей левой голени аппаратом Илизарова с корригирующей остеотомией большеберцовой кости в проекции ее дефекта, частичная пластика местными тканями рубца верхней трети левой голени (л.д. 18-19).

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на лечении в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова». ДД.ММ.ГГГГ. проведена операция: остеосинтез костей левой голени аппаратом Илизарова, корригирующая остеотомия (кортикотомия) большеберцовой кости в нижней трети диафиза. ДД.ММ.ГГГГ. сняты швы. С ДД.ММ.ГГГГ. проводилось удлинение голени с темпом 0.25 мм 4 раза в сутки (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ. в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» снят аппарат Илизарова. Проведена фиксация ортезом коленного сустава (л.д. 22).

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на лечении в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова». ДД.ММ.ГГГГ. проведена операция: остеосинтез костей левой голени аппаратом Илизарова, корригирующая остеотомиями большеберцовой кости в проекции ее деформации и малоберцовой кости в нижней трети диафиза (л.д. 196-197).

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО1 находится на 2 группе инвалидности (л.д. 24-27).

Суд, руководствуясь положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания в связи с причиненными телесными повреждениями, которые причиняли и причиняют физическую боль ФИО1, не позволяют ему вести прежний образ жизни, создают значительные неудобства.

Суд, с учетом вышеизложенного считает, что суммы подлежащие взысканию в пользу истца следует определить с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, при этом суд учитывает, что ответчиком возмещен моральный вред истцу в размере 150 000 рублей что отражено в ходатайстве о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 165), а так же что ответчик является инвалидом 3 группы (л.д. 181), не работает, является получателем пенсии (л.д. 232).

Суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно расчетов истца следует, что ФИО1 потрачено на такси, бензин, медицинские препараты, лекарства 298 259 рублей, что подтверждено договорами перевозки пассажира, кассовыми чеками (л.д. 29, 32, 119-146, 198-231).

Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 возмещены расходы на сумму 268 200 рублей. Не возмещены расходы на сумму 42 029 рублей (294259-268200=42029).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не представлено доказательств необходимости несения расходов на бензин ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1329 рублей и 1000 рублей (л.д. 204), так как согласно справке ФИО1 для лечения или контроля лечебного процесса в ФГБУ «НМИЦ То имени академика Г.А. Илизарова» в указанный период не был (л.д. 23).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки, связанные расходами на поездки, медицинские препараты, лекарства в сумме 39 700 рублей (42029-1000-1329=39700).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что надлежит взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, суд считает указанную сумму разумной и обоснованной, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний. Расходы истца подтверждены соглашением на оказание юридической помощи (л.д. 229), квитанцией на оплату юридических услуг на сумму 35 000 рублей (л.д. 228).

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,

Поскольку, истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1691 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УВД <адрес> и <адрес>, 39 700 рублей в качестве убытков, 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 30 000 рублей расходы на оплату услуг представителя. Всего взыскать 569 700 (пятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1691 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-443/2023 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.