Судья Сат А.Е. Дело № 2-3479/2023 (33-1331/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ойдуп У.М.,

при секретаре Ооржак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению Н. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Тыва Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола» о признании незаконным акта о совершении дисциплинарного проступка и приказа о применении дисциплинарного взыскания, отмене акта и приказ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Н. обратилась с вышеуказанным иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению » (далее - ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище Республики Тыва Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола» (далее -Колледж), указывая, что в отношении неё применено дисциплинарное взыскание. Основанием приказа о наложении взыскания в виде выговора явился акт от ДД.ММ.ГГГГ о совершении дисциплинарного проступка, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ** часов во время согласования и утверждения коллективного договора на ** годы Н. разговаривала в грубой и хамской форме, переходя на личные оскорбления и унижения в адрес К.., ** Г. работников ** колледжа, что является несоблюдением норм служебной и профессиональной этики, а именно нарушением п. ** Кодекса этики и служебного поведения работников Колледжа. Считает, что в основу принятого решения о привлечении к дисциплинарной ответственности взяты недостоверные сведения, она задавала вопросы во время согласования коллективного договора. Работники имеет право на участие в управлении Колледжа, участвовать в обсуждении вопросов, относящихся к деятельности Колледжа. Пунктом ** Кодекса этики и служебного поведения работника содержит ** подпунктов, а п.п. ** содержит в себе еще ** подпункта. В связи с чем не понятно какие именно правила она нарушила. Составление акта и издание приказа свидетельствует о неприязненном отношении директора к истцу. Испытывая к себе несправедливое отношение допущенное ** Колледжа она получила расстройство здоровья. Ознакомившись с приказом у нее резко ухудшилось состояние, обратилась в неотложную скорую помощь и на носилках была доставлена в Республиканский сосудистый центр ГБУЗ РТ «**». Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред. Просила суд признать незаконным акт о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и отменить их, взыскать компенсацию морального вреда в размере ** руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб., почтовые расходы в размере ** руб.

В качестве соответчиков привлечены МКУ «Централизованная бухгалтерия», ГКУ «Управление учреждений и отчетности учреждений, подведомственных Министерству культуры Республики Тыва», Министерство культуры Республики Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 декабря 202 июня 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение о полном удовлетворении исковых требований. Указывает, что работодателем не может быть применено дисциплинарное взыскание за нарушение **. Суд вышел за пределы рассматриваемого спора, выбрав нарушение основание наложения взыскания по ** и **., тогда как акт таких оснований не содержит. Доказательств виновного поведения истца не представлено. Аудиозапись, представленная истцом не полноценная, так как истца на ней хорошо слышно, а остальные голоса заглушенные, поэтому данное доказательство не могло лечь в основу решения суда. Суд не определил, в чем именно выразилось допущенное истцом нарушение. Комиссия по решению трудовых споров собрана из числа, лиц, чьи обращения рассматривались, что не объективно. Комиссия по трудовым спорам полномочна, рассматривать индивидуальные трудовые споры, разногласия, возникшие в результате трудовых отношений, а не указание руководителя. Следовательно, комиссия не полномочна, рассматривать акт о совершении дисциплинарного проступка и коллективного обращения.

В судебном заседании истец Н. её представители Д.., К. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указали на дискриминацию со стороны руководства, которое за объективную критику, мнение незаконно применяет дисциплинарное взыскание, тогда как это не было связано со служебной деятельностью. Не оскорбляла, не бранилась. Выразила свое личное мнение относительно обсуждаемого на общем собрании коллективного договора. В настоящий момент истец уволена с должности преподавателя, что, по мнению стороны, подтверждает предвзятое отношение руководства. Истец имеет множественные поощрения, научную степень, значительный профессиональный стаж работы, в силу чего применение к ней такого выговора является незаконным.

Представитель Колледжа Р. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указала, что дисциплинарное взыскание к истцу применено правомерно, так как она вступала в спор с ** Колледжа на общем собрании, вела себя **. Порядок привлечения к ответственности соблюден. Н. является ** работником и на неё возложены повышенные требования по соблюдению моральных этических требований в быту, на работе. Её поведение не соответствовало нормам этического поведения и этики делового общения, нарушало правила поведения, как в обществе, так и в коллективе.

Проверив материалы дела, заслушав истца и её представителей, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и третий части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Статьей 193 ТК РФ, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6).

Согласно разъяснениям п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны: соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.

Педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами. Неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическими работниками обязанностей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, учитывается при прохождении ими аттестации (ч. 4 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде ** в связи с несоблюдением норм служебной и профессиональной этики, правил делового поведения и общения ** ДД.ММ.ГГГГ в **, выразившейся в грубости, пренебрежительном тоне, оскорбительных выражениях и репликах, провоцирующем противоправном поведении, а именно нарушении пунктов **, ** Кодекса этики и служебного поведения работников ГБПОУ РТ «Кызылский колледж искусств им. А.Б. Чыргал-оола» (далее- Кодекс этики).

Актом о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ Ш.О. Б. указали, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен дисциплинарный проступок, выразившийся в том, что ** Н. разговаривала в грубой и хамской форме, переходя на личные оскорбления и унижения в адрес К.Г. и работников ** колледжа, что является несоблюдением норм служебной и профессиональной этики, а именно ** Кодекса этики.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ** Колледжа поступило коллективное обращение работников колледжа о принятии мер в отношении Н. допустившей грубое поведение. Подписались под обращением ** работника.

Имеются пояснительные записки М.М.., Г. о том, что поведение Н. подрывало авторитет колледжа.

Запрошено письменное объяснение у Н.ДД.ММ.ГГГГ

Составлен ДД.ММ.ГГГГ акт о непредставлении письменного объяснения. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о непредставлении письменного объяснения.

Решение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ решено: «**.».

Представлены две стенограммы общего собрания коллектива от ДД.ММ.ГГГГ В исполнении истца и в исполнении ответчика.

Кодекс этики утверждён общим собранием ДД.ММ.ГГГГ истец с ним ознакомлена.

В пункте ** данного Кодекса содержится следующее: работники, осознавая ответственность перед гражданами, обществом и государством, призваны:

-исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы колледжа;

-исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности колледжа и работников в сфере профессионального образования;

-соблюдать Конституцию РФ, законодательство РФ и Республики Тыва, не допускать нарушений законов и иных нормативных правовых актов, исходя из политической и экономической целесообразности, либо иным мотивам;

-не отдавать предпочтения каким-либо профессиональным и социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных и социальных групп и организаций;

-обеспечивать безопасность выполняемой работы для жизни и здоровья граждан;

-исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей;

- проявлять корректность и внимательность в обращении с обучающимися, их родителями (законными представителями), коллегами, должностными лицами;

-соблюдать нормы служебной и профессиональной этики, правила делового поведения и общения;

-принимать, предусмотренные законодательством РФ меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших случаев конфликта интересов;

-проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям граждан различных национальностей и народностей России, учитывать их культурные особенности и вероисповедание, способствовать сохранению самобытности;

-защищать и поддерживать человеческое достоинство граждан, учитывать их индивидуальность, интересы и социальные потребности на основе построения толерантных отношений с ними;

-соблюдать конфиденциальность информации о гражданине, ставшем известной в связи с выполнением работы, касающейся условий его жизни, личных качеств;

-воздержаться о поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении должностных обязанностей работников колледжа, а также не допускать конфликтных ситуаций, способных дискредитировать деятельность колледжа;

-соблюдать установленные правила публичных выступлений и предоставлении служебной информации;

-уважительно относится к деятельности средств массовой информации по информированию общества о работе колледжа, а также оказывать содействие в получении достоверной информации в установленном порядке.

В пункте ** данного Кодекса содержится следующее: в служебном поведении работников колледжа недопустимы:

-любого вида высказывания дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических и религиозных предпочтений;

-грубость, пренебрежительный тон, заносчивость, предвзятые замечания, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений;

-угрозы, оскорбительные выражения и реплики, действия, препятствующие нормальному общению и провоцирующие противоправное поведение;

-получение вознаграждения от физического лица;Суд первой инстанции, разрешая требования истца, пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным решением, так как оно основано на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факт подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанций при разрешении данного спора неправильно применили нормы трудового законодательства, определяющие условия и порядок наложения на работника дисциплинарного взыскания, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу такие как: имело ли место неэтичное поведение со стороны истца, послужившее поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде **; является ли поведение истца ** некорректным, какие наступили при этом правовые последствия, могли ли эти нарушения быть основанием для наложения выговора, применено ли к истцу наказание соразмерное допущенному проступку. Данные обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.

Судом первой инстанции безосновательно оставлены без внимания доводы истца о том, что с её стороны не допускалось несоблюдение норм служебной и профессиональной этики, правил делового поведения и общения на собрании коллектива ДД.ММ.ГГГГ, грубость, оскорблений, не соблюдение ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности: не четкое определение состава правонарушения, при этом указание на нарушение ** и ** Кодекса этики и служебного поведения работников Колледжа общее без должного уточнения, неправомочность комиссии по трудовым спорам, лица подписавшие акт о совершении проступка входили в состав комиссии по трудовым спорам, отсутствие объективной стороны, правовых последствий и не соразмерности примененного к ней дисциплинарного проступка.

Эти доводы истца судом первой инстанции проигнорированы, юридически значимые обстоятельства с учетом приведенных доводов в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлены.

В оспариваемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания указано на нарушение истцом положений п. ** и ** Кодекса этики и служебного поведения работников Колледжа без какой-либо конкретизации. Между тем указанные пункты имеют широкую составляющую. Фактически не расписан состав дисциплинарного проступка, из содержания приказа не представляется возможным установить, какие конкретно нормы Кодекса этики нарушены истцом, в чем выразилось некорректное поведение истца. Не отражена объективная сторона проступка истца.

Приводимые представителем ответчика в судебном разбирательстве уточнения положений Кодекса этики и служебного поведения работников Колледжа, примененные к истцу, является недопустимым, так как подобные действия нарушали бы гарантии работника.

Ни в акте от ДД.ММ.ГГГГ, ни в коллективном обращении работников от ДД.ММ.ГГГГ (**), ни в решении комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ (**), ни в самом приказе о наложении дисциплинарного взыскания, не указано в чем выражается проступок истца. В них не изложены фактические обстоятельства, в том числе конкретные действия истца, в связи с чем не представляется возможным достоверно определить, в чем выразилось поведение истца в нарушение требований Кодекса этики, за которое она привлечена к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что критерии нормы, морали и этики весьма субъективные, и в каждом коллективном сообществе они различные, с учетом специфики профессиональной деятельности. В силу чего, при установлении обстоятельств нарушения истцом требований этики являлось необходимым, при принятии работодателем решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, то есть до вынесения соответствующего приказа, принимая во внимание, что проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, или группы лиц, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Грубость, пренебрежительный тон, оскорбительные выражения, реплики, нарушение этики должны были получить оценку в рамках проведенной работодателем служебной проверки. Между тем решение комиссии по трудовым спорам таких выводов не содержит. Выражения истца оглашенные ** ДД.ММ.ГГГГ не изучались, не исследовались с точки зрения лингвистики о наличии в них психологического воздействия, восприятия членами коллектива. Четко не обозначены, какие фразы носят характер оскорбления, какие носят характер грубости, пренебрежения.

Ссылка ответчика на свидетельские показания судебной коллегией отклоняется. Свидетели, допрошенные в суде, выражали свои субъективные личные оценки, построенные на личном отношении к истцу и ** Колледжа. Между тем, работодатель должен был произвести оценку поведения истца не с точки зрения лично-субъективной оценки каждого отдельно присутствовавшего на собрании, а в целом общую составляющую поведения истца по отношению к общему мнению. Так как приказом о наказании истцу вменены общепринятые поведение, мораль и этика.

Учитывая, что таких действий ответчиком до принятия решения о наложении на истца дисциплинарного взыскания не совершено, то суд самостоятельно оценивает составляющую поведения истца, по своему внутреннему убеждению исходя из правил ст. 67 ГПК РФ.

Изучение стенограммы общего собрания показывает на отсутствие в выражениях истца оскорбительных, бранных выражений. Истец озвучила замечания по качеству обсуждаемого коллективного договора, по его положениям, их значениям, к деятельности ** Колледжа на общем собрании рабочего коллектива. Судебная коллегия приходит к выводу, что замечание по обсуждаемому коллективному договору и критика деятельности ** Колледжа является допустимым со стороны работника. Выражение мнения работника на общем собрании, даже с критикой деятельности руководства, обеспечивает доступ работника к участию в управлении организации. Форма, в которой прозвучали замечания со стороны истца, не превышает пределы делового общения, с учетом общения работника и руководителя, чья профессиональная деятельность оценивается. Данных о том, какое последствие наступило для всех участников общего собрания в виду поведения истца на нем суду не представлено. Общее собрание не было сорвано в результате поведения Н., вопросы повестки разобраны и по ним приняты решения. Следовательно, поведение Н. на общем собрании не имело никаких правовых последствий ни для коллектива Колледжа, ни для членов коллектива, ни для самого руководства.

Основополагающие гарантии свободы мысли и слова закреплены в Конституции РФ, выражение гражданином своего мнения не может преследоваться без доказательств того, что при этом нарушаются права и свободы других лиц.

Доказательств того, что выступление Н.. на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ при обсуждении коллективного договора нарушило чьи –то права ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что акт о совершении проступка подписали лица (Ш.О. Б.), в чей адрес истец не допускала оскорбительных выражений, критических замечаний, тем самым не ясно каким образом затронуты были права указанных лиц поведением истца на общем собрании. Сами ** Колледжа К. и ** Г. не обращались в законном установленном порядке за защитой своих личных прав. Помимо этого акт поименован как о совершенном дисциплинарном проступке. Между тем, работники, подписавшие данный акт не уполномочены устанавливать имеет ли тот или иной проступок элементы дисциплинарного проступка.

Решением комиссии по трудовым вопросам от ДД.ММ.ГГГГ определено «**». Иных других сведений данное решение не содержит.

Между тем, полномочий по принятию решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности у комиссии по трудовым вопросам не имеется, такое право отведено законом исключительно работодателю. Более того, в решении комиссии по трудовым вопросам отсутствует мотивированная часть, которая бы содержала разбор: в чем заключается проступок истца, какие выражения, действия Н. вышли за пределы нормы морали, этики, что нарушено, какие правовые последствия повлек.

Кроме того, в комиссии участвовали Г.., ** Колледжа К.., в отношении которых высказывалась истец, а также О.., Ш. подписавшие акт о совершении проступка.

Участие указанных лиц в работе комиссии по трудовым спорам является недопустимым, так как полностью утрачивается объективность по разбираемому вопросу.

Судебной коллегией обращено внимание на то, что ** Кодексом этики определено, что вопросы соблюдения работниками требований служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликтной ситуации рассматриваются комиссией по этике, тогда как данный спорный случай разобран комиссией по трудовым спорам, в полномочия которого входит разрешение индивидуальных трудовых споров.

В силу чего усматривается, что в отношении истца допущено необъективное, незаконное служебное расследование, которое произведено с нарушением законного порядка.

Работодателем не представлено доказательств того, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде ** учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Каких-либо данных о том, что истец ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности, либо к ней имелись замечания по нарушению положений Кодекса этики суду не представлено.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, исходя из недоказанности наличия законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку фактов совершении дисциплинарного проступка не установлено, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора произведено без учета принципа соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения.

Исходя из установленного, следует, что ответчик с нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания, без законных оснований, без установления вины работника, причинно-следственной связи с действиями и наступившими последствиями, без учета тяжести проступка, применил к истцу незаконное дисциплинарное взыскание в виде **.

В связи с чем решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения об удовлетворении иска о признании незаконными и отмене акта о совершении проступка и приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьей 21, 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ** руб. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, направлена на компенсацию нравственных переживаний истца, связанных незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности. В силу чего оснований к удовлетворению всей заявленной истцом суммы компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, судебная коллегия принимает во внимание объект защиты, степень вины ответчика, объем оказанной представителем по делу правовой помощи, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме ** рублей. Компенсирование расходов на оплату услуг представителя не носит обязательный характер полного возмещения. В связи с чем оснований к удовлетворению всей заявленной истцом суммы понесенных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании ст. 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме ** руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ** руб. с зачислением в муниципальный бюджет, так как истец при подаче иска и апелляционной жалобы была освобождена её от уплаты.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции необоснованно привлек в качестве соответчиков Министерство культуры Республики Тыва, Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия», Государственное бюджетное учреждение «Управление учреждений и отчетности учреждений, подведомственных Министерству культуры Республики Тыва», так как разбирательство по спорному вопросу не затрагивает права и обязанности указанных юридических лиц, разбирательством могло быть произведено без них, что исключает их соучастие. Требования ст. 40 ГПК РФ судом первой инстанции не были должным образом учтены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

Исковое заявление Н. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Тыва «Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола», Министерству культуры Республики Тыва, Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия», Государственному бюджетному учреждению «Управление учреждений и отчетности учреждений, подведомственных Министерству культуры Республики Тыва» о признании незаконным и отмене акта незаконным и отмене акта о совершении дисциплинарного проступка, признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать акт о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» в виде ** незаконными, подлежащими отмене.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва «Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола» в пользу Н. ** рублей в счет компенсации морального вреда, ** рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и ** рублей в счет возмещения почтовых расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва «Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола» государственную пошлину в размере ** рублей с зачислением в муниципальный бюджет городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи