Дело № 2-26/2023 УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Никитченко А.А.,
при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иностранного юридического лица – «Entertainment One UK Limited» (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Иностранное юридическое лицо – «Entertainment One UK Limited» (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкие игрушки). В подтверждение продажи был выдан чек от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на видеозаписи была зафиксирована режимная вывеска, содержащая реквизиты продавца: наименование продавца - ФИО1, ИНН продавца - 272306108703, ОГРНИП продавца - №. На товарах содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, а также изображение произведения изобразительного искусства – персонажа «Папа Свин». Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «Entertainment One UK Limited» и ответчику не передавались. Компания является правообладателем товарного знака №, который имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. Компания также является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства (п. 1 ст. 1259 ГК РФ), что подтверждается копией апостилированного аффидевита ФИО2 Гона от ДД.ММ.ГГГГ с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.
Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.
Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенным умышленно, так как он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода, но продолжал реализовывать контрафактную продукцию. Ответчик ранее привлекался к административной ответственности за нарушение исключительных прав. Учитывая, что в данном случае ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав истца, в связи с чем компенсация составит 20 000 рублей, то есть, по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект). Истцом понесены следующие судебные издержки: 640,00 руб. - стоимость товара, приобретенного у ответчика; 288,64 руб. – расходы на отправление ответчику искового заявления; расходы по оплате государственной пошлины.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа Свин» в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 640,00 руб., стоимость почтового отправления искового заявления ответчику в размере 288,64 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 800 рублей.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка в получении судебной повестки.
Представитель истца «Entertainment One UK Limited» (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, вещественное доказательство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В силу пункта 2 указанной статьи автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.
В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.
Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ч. 1 ст. 1515 ГК РФ).
По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
По смыслу вышеприведенных положений статей 1252, 1301 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления от 23.04.2019 № 10, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования. В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права.
Материалами дела установлено, что истец - компания «Entertainment One UK Limited» (далее – компания) является обладателем исключительного авторского права на изображение персонажа «Папа Свин», что подтверждено представленными в материалы дела документами: заверенной копией апостилированного аффидевита с нотариальным переводом.
Компания также является правообладателем товарного знака №. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о регистрации за компанией Entertainment One UK Limited указанного товарного знака, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), имеющимися в деле.
Товарный знак № имеет правовую охрану на территории Российской Федерации в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая товары «игрушки», на основании международной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ во Всемирной организации по охране интеллектуальной собственности, что подтверждается выпиской из международного реестра товарных знаков.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, принадлежавшей ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>), расположенной в <адрес>, в магазине «Магнит» был реализован товар «Мягкая игрушка» - «Папа Свин» с ценой на упаковке – 400 рублей, «Свинка Пеппа» (товарный знак №) с ценой 240 рублей. Факт приобретения товара подтверждается фотоизображением данной игрушки; видеосъемкой процесса приобретения товара, кассовым чеком, а также вещественными доказательствами - мягкими игрушками, исследованными в судебном заседании.
Из анализа представленных в обоснование исковых требований доказательств в судебном заседании установлено, что приобретенный истцом у ответчика товар является объектом интеллектуальной собственности. Исходя из сравнительного анализа изображений, обозначений в свидетельствах и реализованном ответчиком товаре установлено очевидное сходство товарного знака, произведения изобразительного искусства, в защиту прав на которые предъявлены требования, и обозначений, изображений персонажей (рисунков) на реализованном ответчиком товаре, сходное до степени смешения с объектами интеллектуальной собственности, принадлежащими истцу.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается наличие у компании исключительных прав, а также факт использования ответчиком указанных результатов интеллектуальной деятельности и нарушение в связи с этим прав истца на несколько объектов интеллектуальной деятельности.
Доказательства правомерности использования ответчиком объектов исключительных прав в судебное заседание не представлено.
Принимая во внимание, что исковые требования заявлены в защиту исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства и товарный знак, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на изображение, являющееся самостоятельным произведением изобразительного искусства, и средства индивидуализации (товарный знак), в связи с чем ответчиком допущено два факта нарушения исключительных прав истца.
Учитывая установленные факты нарушения исключительных прав, принадлежащих истцу, которые заключаются в неправомерном использовании ответчиком произведения изобразительного искусства в виде персонажа «Папа Свин», средства индивидуализации – товарного знака №, принадлежащих компании Entertainment One UK Limited, и принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав, что подтверждено приложенными к иску копиями судебных актов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной денежной компенсации в полном объеме, в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 7 с. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 800 руб., понесены расходы на отправление ответчику искового заявления в сумме 288,64 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), а также в подтверждение заявленных требований представлен товар - игрушки, приобретенные у ФИО1 за 640 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).
Несение заявленных ко взысканию судебных расходов истцом и их необходимость, а также относимость к настоящему делу, подтверждены материалами дела.
С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в общем размере 1 728,64 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иностранного юридического лица – «Entertainment One UK Limited» (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу иностранного юридического лица – «Entertainment One UK Limited» (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) (регистрационный номер компании 2989602) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей, в том числе, 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа Свин», 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак №.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу иностранного юридического лица – «Entertainment One UK Limited» (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) судебные расходы в размере 1 728 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Никитченко
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023
Судья А.А. Никитченко