Дело № 2-1521/2023

УИД 53RS0016-01-2023-001508-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородская область 30 октября 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Григорьевой О.М.,

при секретаре Цапковой Е.В.,

с участием представителя истца - помощника Холмского межрайонного прокурора Новгородской области Бочаровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Холмского межрайонного прокурора Новгородской области к Муниципальному автономному учреждению культуры «Холмский центр культуры и досуга» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Холмский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению культуры «Холмский центр культуры и досуга» (далее – МАУК «Холмский ЦКД») об обязании совершить определённые действия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Холмской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства о противодействии терроризму МАУК «Холмский ЦКД».

Проведенной проверкой установлено, что объект - МАУК «Холмский ЦКД», расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к 2 категории по степени потенциальной опасности, однако в нарушение п.26 Требований, охрана учреждения сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования па сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях) не обеспечена, что влечет за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних, работников учреждения и иных лиц, защиту их прав на противодействие терроризму и антитеррористическую защищенность объектов образования и мест массового пребывания людей.

Ненадлежащее исполнение требований законодательства может способствовать возникновению условий для проявления негативных явлений террористического характера, последствия которых могут причинить реальную угрозу жизни и здоровья граждан, в том числе и несовершеннолетних.

Просит обязать МАУК «Холмский ЦКД» в срок до 01 марта 2024 года обеспечить охрану здания учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

В судебном заседании истец – помощник Холмского межрайонного прокурора Бочарова И.И. поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МАУК «Холмский ЦКД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В суд от представителя ответчика - директора МАУК «Холмский ЦКД» поступило заявление, в котором она исковые требования признает в полном объеме.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу частей первой, второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части второй указанной статьи, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика представил суду заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования прокурора Холмского муниципального района Новгородской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МАУК «Холмский ЦКД» признает в полном объеме, также указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью четвертой.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, исковые требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Холмского межрайонного прокурора Новгородской области удовлетворить.

Обязать Муниципальное автономное учреждение культуры «Холмский центр культуры и досуга» в срок до 01 марта 2024 года обеспечить охрану здания учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме 03 ноября 2023 года.

Судья О.М.Григорьева