Дело № 2-645/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» марта 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ужакиной В.А.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 980 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 100 руб., указав, что ошибочно перевела незнакомому ей человеку – ФИО3 денежные средства в размере 1 980 000 руб. С ответчиком каких-либо договорных отношений не имеет. В досудебном порядке возвратить указанные средств у истца не имеется возможности.
Стороны в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.
Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, регулирующей случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).
Из анализа приведенных законоположений усматривается, что неосновательное обогащение в результате пользования чужим имуществом предполагается, если ответчиком не представлено доказательств наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для возникновения права пользования имуществом. Поскольку иное не установлено законом и не следует из существа спорных отношений, правила неосновательного обогащения применимы и к отношениям о возмещении ущерба, а потому обязанность возместить ущерб в данном случае наступает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения ответчика, истца, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Как следует из искового заявления, 28.06.2024г. истцом ошибочно были переведены денежные средства в общем размере 1 980 000 руб. на счет ответчика по телефону №, что подтверждается справками по операциям АО «Райффайзенбанк» от 28.06.2024г.
Вместе с тем, какие-либо обязательства и договорные отношения между сторонами отсутствуют.
05.07.2024г. в адрес ответчика была направленная досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств.
До настоящего времени претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу возвращены не были.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик за счет истца приобрел имущество при отсутствии на то правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возвратить истице неосновательно приобретенное имущество в виде денежных средств, перечисленных с карты на карту в сумме 1 980 000 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 18 100 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 980 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение составлено 18.04.2025