УИД: 66RS0010-01-2023-001901-88

№ 12-85/2023

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил 09 августа 2023 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от 31 мая 2023 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 31 мая 2023 года в 12 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем ... в районе дома (место расположения обезличено) Свердловской области, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Вынесенным по жалобе решением временно исполняющего обязанности командира взвода № 2 роды № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 от 22 июня 2023 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обосновании доводов указано, что причиной аварии послужили недостатки дорожного покрытия.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия с его стороны ходатайства об отложении рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что решение временно исполняющего обязанности командира взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 от 22 июня 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 постановление от 31 мая 2023 года № №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу.

Решением временно исполняющего обязанности командира взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 от 22 июня 2023 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Как следует из обжалуемого решения вышестоящего должностного лица и материалов по рассмотрению жалобы ФИО2, представленных ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие ФИО2

Однако, представленный материал не содержит данных о том, кем и когда была назначена к рассмотрению жалоба ФИО2, на какое время и дату, каким образом он извещался о времени и месте рассмотрения жалобы 22 июня 2023 года.

Изложенное свидетельствует о нарушении временно исполняющим обязанности командира взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях.

Так, в силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.При этом в силу п. п. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо обязано установить явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц и в случае их неявки выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы и проверке законности и обоснованности вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям данной статьи, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в материалах дела данных о способах извещения о рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется.

Согласно представленному по запросу суда ответу командира ОБ ДПС ФИО5 от 09 августа 2023 года № 6/9833, ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся посредствам телефонного звонка. Представить документы, подтверждающие факт извещения, не представляется возможным, в связи с их отсутствием.

Однако, извещение способом, не позволяющем идентифицировать получение сообщения адресатом, не может быть признано надлежащим.

При рассмотрении жалобы временно исполняющим обязанности командира взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 вопрос об извещении участников, причинах их неявки, не выяснялся.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав ФИО2 на объективное рассмотрение жалобы.

При таких обстоятельствах решение временно исполняющего обязанности командира взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 от 22 июня 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой решения должностного лица по процессуальным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО2, так как они должны быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении жалобы ФИО2 должностному лицу надлежит устранить допущенное процессуальное нарушение, принять меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, и с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение временно исполняющего обязанности взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 от 22 июня 2023 года, принятое по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от 31 мая 2023 года № №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить и возвратить дело и жалобу на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья . ФИО1

.