Решение по делу № 2-7552/2022 от 02.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 02 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-766/23 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 206 556,73 руб.; госпошлину в размере 5 266 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Кия Рио г/н №, под управлением ответчика и автомобиля Кия Рио г/н № под управлением ФИО2

Настоящее ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Кия Рио г/н № ПДД РФ.

В связи с вышеизложенным автомобиль Кия Рио г/н № получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Кия Рио г/н № был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS1933615267 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для потерпевшего в ДТП, владельца застрахованного автомобиля Кия Рио г/н № обращения к истцу за компенсацией ущерба.

Во исполнение условий договора страхования №SYS1933615267 истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля на сумму в размере 206 556,73 руб.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Кия Рио г/н № не застрахован.

Таким образом именно на ответчике лежит ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации в сумме 206 556,73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении иска, не представил возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Кия Рио г/н №, под управлением ответчика и автомобиля Кия Рио г/н № под управлением ФИО2

Настоящее ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Кия Рио г/н № ПДД РФ.

В связи с вышеизложенным автомобиль Кия Рио г/н № получил механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В виду того, что гражданская ответственность ответчика, управлявшего автомобилем на дату ДТП не была застрахована, соответственно, именно на ответчике лежит обязанность компенсации ущерба в связи с причинением вреда автомобилю Кия Рио г/н №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) ущерб в размере 206 556,73 руб.; госпошлину в размере 5 266 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.

Председательствующий судья