Дело № 2-1301/2022

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> под <...> % годовых, на срок <...> месяцев. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <...> путем зачисления на счет ответчика. Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. За период с <дата> по <дата> за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере <...> в том числе: просроченный основной долг в размере <...> просроченные проценты в размере <...> Ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме <...> за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> под <...> % годовых, на срок <...> месяцев.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме <...> в том числе: просроченный основной долг в размере <...> просроченные проценты в размере <...> за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В производстве арбитражного суда Брянской области находится дело №А09-3778/2023 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27 июня 2023 года в отношении ответчика введена процедура реализации имущества должника сроком на 5 месяцев, то есть до <дата>.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей данного Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Заявленные исковые требования подпадают под понятие денежного обязательства.

В абзаце втором пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указано, что требования кредиторов должника-гражданина рассматриваются в порядке статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 213.24 п. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению не было рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов и как следствие реализации имущества ответчика ФИО1 суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере <...> что подтверждается платежным поручением № от <дата> и № от <дата>.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основание и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом подлежит возврату государственная пошлина в размере <...>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Обязать УФНС России по Брянской области возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере <...> оплаченную по платежному поручению № от <дата> и № от <дата>.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья К.А. Устинов