Апелляционное определение по делу № 33-5786/2023 от 18.08.2023.

Изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 года

Судья Соколова Н.А. Дело № 33-5786/2023

УИД 76RS0015-01-2020-000373-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.,

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 17 августа 2023 года

дело по частным жалобам ООО «Ярбатут» и ООО «Тории» на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

Отменить в части меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2020 года в виде в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 (паспорт №).

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ярбатут» (ИНН <***>) в остальной части отказать.

Суд

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 3 февраля 2021 года исковые требования ООО «Тории» удовлетворены частично; с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Тории» взысканы проценты за невозвращенную сумму займа по договору № от 19 августа 2014 года за период с 28 февраля 2017 года по 31 августа 2020 года в размере 13 720 004 рубля 47 копеек, возврат государственной пошлины в размере 60 000 рублей; с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Тории» взысканы проценты по договору № от 19 августа 2014 года за время фактического пользования займом исходя из ставки 28% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 1 сентября 2020 года по дату фактического погашения; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судьи от 27 мая 2020 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, на сумму 10 795 103 рубля 57 копеек.

10 февраля 2023 года в Ленинский районный суд г. Ярославля поступило заявление ООО «Ярбатут» об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-7/2021, принятых на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2020 года, в отношении следующего имущества:

- нежилое помещение площадью 20, 1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение площадью 18, 9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение площадью 19, 1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение площадью 19 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение площадью 18, 6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение площадью 18, 9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В заявлении указано, что ООО «Ярбатут» признано победителем по итогам аукциона, проведенного на электронной площадке РТС-Тендер 31 октября 2022 года в отношении арестованного имущества - нежилых помещений 1, 2, 3, 4, 6, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того по результатам аукциона, состоявшегося 24 ноября 2022 года, ООО «Ярбатут» признано победителем торгов по лоту - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 16 ноября 2022 года и 9 декабря 2022 года ООО «Ярбатут» и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях подписаны договоры купли продажи №, №, №, №, №, № указанного недвижимого имущества и акты приема-передачи к данным договорам. Наличие ареста на названные объекты недвижимого имущества исключает возможность проведения государственной регистрации, обеспечительные меры в настоящее время являются избыточными.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ООО «Ярбатут» ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении по существу вопроса об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на приобретенные нежилые помещения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения суда, нарушению норм процессуального права.

В частной жалобе ООО «Тории» ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из совокупного толкования ст. ст. 139, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что меры по обеспечению иска принимаются судом в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при удовлетворении иска судом меры, принятые им в обеспечение этого иска, должны, по общему правилу, сохранять свое действие до момента исполнения решения суда. При этом закон предоставляет суду возможность, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, отменить принятые им меры обеспечения иска одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения (п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как при принятии мер по обеспечению иска, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Согласно неоднократно выраженным Конституционным Судом Российской Федерации правовым позициям именно на суд, рассматривающий конкретное гражданское дело, возлагается обязанность, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу все фактические обстоятельства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П).

Из материалов дела следует, что ООО «Ярбатут» признано победителем по результатам аукционов, проведенных 31 октября 2022 года и 24 ноября 2022 года в отношении арестованного имущества ФИО1, указанного в заявлении об отмене мер по обеспечению иска. 16 ноября 2022 года между ООО «Ярбатут» и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях подписаны соответствующие договоры № 91, № 92, № 93, № 94, № 95 купли-продажи следующего имущества:

- нежилое помещение площадью 20, 1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение площадью 18, 9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение площадью 19, 1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение площадью 19 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение площадью 18, 9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

9 декабря 2022 года между ООО «Ярбатут» и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях подписан договор купли-продажи № в отношении нежилого помещения площадью 18, 6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сторонами подписаны акты приема-передачи к каждому из договоров купли-продажи недвижимого имущества, покупателем произведена оплата нежилых помещений, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска, принятых на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2020 года, в отношении приобретенных ООО «Ярбатут» на аукционе нежилых помещений в настоящее время не отвечает целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сохранение указанных мер не приведет к исполнению решения суда. Вместе с тем, сохранение указанных мер нарушает законные интересы ООО «Ярбатут», поскольку препятствует регистрации перехода права собственности на помещения к покупателю в Едином государственном реестре недвижимости.

Оснований для отмены мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на иное имущество ФИО1 у суда не имелось, поскольку решение до настоящего времени в полном объеме не исполнено, кроме того, об отмене иных мер по обеспечению иска в суд заявлено не было.

Таким образом, при разрешении вопроса об отмене мер по обеспечению иска судом допущено неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Доводы частной жалобы ООО «Тории» о том, что ООО «Ярбатут» как лицо, не участвовавшее в деле, не вправе обратиться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, способом защиты нарушенного права является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, не могут быть приняты во внимание.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», следует, что лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что спор о праве на арестованное недвижимое имущество отсутствует, принятые меры по обеспечению иска в настоящее время препятствуют регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к ООО «Ярбатут», оснований для обращения ООО «Ярбатут» в суд с иском об освобождении имущества от ареста не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2020 года, в части наложения ареста на следующее имущество:

- нежилое помещение площадью 20, 1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение площадью 18, 9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> 2;

- нежилое помещение площадью 19, 1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение площадью 19 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение площадью 18, 6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение площадью 18, 9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В остальной части частную жалобу ООО «Тории» оставить без удовлетворения.

Судья