12-1499/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006204-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Чита

Судья Центрального районного суда города Читы Шестаков Д.А., рассмотрев на стадии подготовки жалобу защитника Министерства здравоохранения Забайкальского края ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства здравоохранения Забайкальского края,

установил:

защитник Министерства здравоохранения Забайкальского края ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства здравоохранения Забайкальского края.

Вместе с тем, данная жалоба не может быть принята к производству Центральным районным судом города Читы по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1, ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

При подаче в Центральный районный суд г.Читы жалобы на постановление должностного лица представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, объем полномочий, которыми ФИО1 наделен упомянутой доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В том числе данная доверенность не наделяет его правом на защиту Министерства здравоохранения Забайкальского края по делу об административном правонарушении.

В силу изложенного жалоба подлежит возвращению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника Министерства здравоохранения Забайкальского края ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства здравоохранения Забайкальского края, возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Шестаков Д.А.