Решение по делу № 2-145/2023 от 06.10.2023

Дело №2-145/2023

УИД 65RS0005-02-2022-001779-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2023 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» об установлении сервитута, соразмерной платы за пользовании земельным участком, возложении обязанности заключить соглашение о сервитуте с установленной соразмерной платой,

установил:

25 ноября 2022 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» (далее ООО «Сахалинское таможенное агентство») об установлении соразмерной платы за пользовании земельным участком, обремененным сервитутом, возложении обязанности заключить соглашение о сервитуте с установленной соразмерной платой.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 1 218 кв.м., а также собственником прилегающего к нему здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1 455,5 кв.м. ООО «Сахалинское таможенное агентство» является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 4 июля 2022 года в адрес ответчика направлено предложение о заключении соглашения об установлении частного сервитута в целях обеспечения проезда транспорта к складу и гаражу, проезд к которым возможен только по территории и через проходную ответчика, истцом предложена плата в размере 30 000 рублей. 21 сентября 2022 года в своем ответе ООО «Сахалинское таможенное агентство» установило свой вариант цены сервитута 44 760 рублей в месяц, приложив отчет независимого оценщика. На предложения о снижении платы за сервитут ответчик ответил отказом. Полагал, что предложенная ответчиком цена завышена поскольку количество машин проезжающих по участку 15 в месяц, площадь взятая для проезда указана 860 кв.м., тогда как разовый проезд одной машины занимает 2,5 метра, что составляет в общем 442 кв.м., необходимых для обеспечения доступа проезда к объекту истца. Данный расчет произведен кадастровым инженером и указан в межевом плане.

На основании изложенного истец просит суд установить соразмерную плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом в виде ежемесячной платы в размере 21 247 рублей, возложить обязанность на ООО «Сахалинское таможенное агентство» заключить соглашение о сервитуте с установленной соразмерной платой.

10 февраля 2023 года ФИО1 дополнил заявленные требования, просит суд установить сервитут в отношении земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с соразмерной платой за пользование земельным участком, обремененным сервитутом в виде ежемесячной платы в размере 30 000 рублей, возложить обязанность на ООО «Сахалинское таможенное агентство» заключить соглашение о сервитуте с установленной соразмерной платой.

6 октября 2023 года ФИО1 уточнил требования, просит суд установить сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с соразмерной платой за пользование земельным участком обремененным сервитутом в виде ежемесячной платы в размере 8 000 рублей 00 копеек бессрочно, возложить обязанность заключить соглашение о сервитуте с установленной соразмерной платой и установленной площадью 309 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, поддержала уточненные заявленные требования, пояснила, что указанные в оценке установления платы за сервитут включены в плату расходы на контрольно-пропускной пункт, которые полагает завышенными.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, уточненные заявленные требования поддержала.

Представитель ООО «Сахалинское таможенное агентство» ФИО4, действующий на основании доверенности от 1 декабря 2022 года, возражал против установления платы за сервитут в размере 8 000 рублей, поскольку представленная стороной истца оценочная экспертиза рассчитана на сервитут сроком 10 лет, не включает в себя расходы за контрольно-пропускной пункт.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № почтовый адрес: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под складом, также зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером №, на указанном земельном участке, по вышеуказанному адресу.

Данный земельный участок имеет границы с соседним земельным участком из земель населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок №, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - под существующими объектами недвижимого имущества и находится в собственности ООО «Сахалинское таможенное агентство».

Обосновывая исковые требования, истец указал, что проезд к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером № и зданию находящемуся на данном земельном участке возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности у ответчика.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

Наличие между сторонами спора как подтверждается их пояснениями в судебном заседании, так и соглашением об установлении сервитута, которое направлялось как истцом ответчику, так и ответчиком - истцу. Положениями пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд ФИО1, требующего установления сервитута, является возникновение между ним и ООО «Сахалинское таможенное агентство» спора, в связи с не достижением соглашения об установлении сервитута, а именно по условиям: его границ и соразмерной платы.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Судом установлено, что установление сервитута необходимо истцу для удовлетворения потребностей проезда транспорта к принадлежащему ему недвижимому имуществу (складу и земельному участку).

Согласно правовым позициям, сформулированным в пунктах 7, 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В обоснование требования об установлении сервитута, стороной истца представлен межевой план выполненный кадастровым инженером Е., согласно которому площадь сервитута составляет 442 кв.м. (л.д.17-23 т.1), при этом рыночная стоимость права требования ежемесячной соразмерной платы за сервитут на основании отчета № от 14 октября 2022 года составляет 21 247 рублей (л.д.98-145 т.1).

В обоснование своих возражений стороной ответчика предоставлен межевой план выполненный кадастровым инженером Ж. согласно которому площадь сервитута составляет 860 кв.м. (л.д.192-196 т.1), при этом рыночная стоимость права требования ежемесячной соразмерной платы за сервитут на основании отчета № от 9 августа 2022 года составляет 44 760 рублей (л.д.47-97 т.1).

Не оспаривая законность размещения в границах земельного участка проезда автомобильного транспорта истца, сторонами не подписаны соглашения о сервитуте как истца, так и ответчика, поскольку стороны не согласны с размером площади сервитута, установленной стороны, так и предложенной ими платой за сервитут.

Для определения площади сервитута в ходе рассмотрения дела, проведена судебная землеустроительная экспертиза от 17 апреля 2023 года №, которой установлено, что проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без установления сервитута невозможен, проезд к указанному участку возможен только через участок с кадастровым номером №, определены координаты и границы сервитута, площадь по определенным границам составила 309 кв.м. Согласно заключению экспертами был определен наименее обременительный и единственный вариант установления сервитута к участку с кадастровым номером №. При установлении сервитута учитывалась текущая обстановка и нормативные требования и рекомендации действующие на территории Российской Федерации. Сервитут к земельному участку с кадастровым номером № определен через участок с кадастровым номером №. Площадь сервитута составила 309 кв.м.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтверждено документами, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не вызывают сомнения, каких-либо бесспорных доказательств, проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность их результатов, не предоставлено. Кроме того заключение составлено после осмотра объектов исследования в присутствии заинтересованных лиц, отвечает требованиям закона к точности измерений при проведении полевых работ, что подтверждено допрошенными в судебном заседании экспертами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца фактически отсутствует техническая возможность осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка без использования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «Сахалинское таможенное агентство», иного способа для защиты прав истца как установление сервитута в единственно предложенном варианте с площадью 309 кв.м., установленной судебной землеустроительной экспертизой, не имеется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

В обоснование расчета платы за сервитут в размере 309 кв.м. стороной истца представлен отчет № от 25 мая 2023 года Независимого агентства АО «<...>», согласно которому установлена соразмерная плата (равновеликая ежемесячная плата ) за сервитут на срок 10 лет (право ограниченного пользования) части земельного участка площадью 309 кв.м., для проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 23 969 кв.м. и составляет 8 000 рублей, при этом оценка проведена на основании представленных документов.

В тоже время согласно отчету № от 21 июля 2023 года специалиста по оценке З., представленного стороной ответчика, соразмерная плата за пользование спорной частью земельного участка составляет 17 548 рублей.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные сторонами отчеты, суд принимает за основу отчет ИП З. № от 21 июля 2023 года, в силу следующего.

В отчете № от 25 мая 2023 года Независимого агентства АО «<...>» определена плата за пользование сервитутом на срок 10 лет, при этом истцом заявлены требования об установлении платы за сервитут бессрочно, оценка сервитута проведена оценщиком без выезда к месту расположения сервитута, на основании правоустанавливающих документов, представленных истцом, кроме того плата установлена без учета контрольно-пропускного пункта.

Между тем, отчет ИП З. № от 21 июля 2023 года составлен оценщиком в том числе при непосредственном обследовании объекта с целью его фактического состояния, определена плата за сервитут бессрочно, кроме того плата за сервитут установлена в том числе с учетом контрольно-пропускного пункта, оценщик в полной мере исследовал вопрос, поставленный перед ним на основании имеющихся и представленных в его распоряжение документов, каких-либо противоречий в выводах оценщика не имеется, отсутствует неясность и неполнота. Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной оценщиком методике исследования, расчетах, не выявлено. Доказательств того, что при проведении оценки были допущены нарушения, лишающие полученный по их результатам отчет доказательственной силы, суду не представлено.

Доводы стороны истца, что оценщиком включена в сервитут плата за контрольно-пропускной пункт, которая является завышенной, суд не принимает во внимание, так как в судебном заседании истцом не оспаривалось наличие на земельном участке ООО «Сахалинское таможенное агентство» контрольно-пропускного пункта, при этом в судебном заседании представлены документы подтверждающие несение ООО «Сахалинское таможенное агентство» расходов на контрольно-пропускной пункт ежемесячно, в том числе на оплату труда охранников, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, отчет ИП З. № от 21 июля 2023 года, суд признает надлежащим доказательством по делу, содержащим необходимые сведения и соответствующим Закону об оценочной деятельности и принимает его за основу при установлении соразмерной платы за сервитут.

В судебном заседании сторона истца не оспаривала условия указанные в соглашении об установлении частного сервитута на земельный участок от 29 августа 2022 года представленного ответчиком, за исключением площади сервитута 860 кв.м. и платы за сервитут в размере 44 760 рублей, в связи с чем суд считает необходимым возложить обязанность на ООО «Сахалинское таможенное агентство» заключить с ФИО1 соглашение об осуществлении сервитута на часть земельного участка, с кадастровым номером №, адрес (местоположение) земельного участка: <адрес>, земельный участок №, площадью 309 кв.м., для обеспечение проезда автотранспорта к земельному участку ФИО1, с кадастровым номером № адрес (местоположение): <адрес>, с установленной платой за сервитут в размере 17 548 рублей 50 копеек в месяц.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Установить в пользу ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (сервитут), частью земельного участка, с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №, адрес (местоположение) земельного участка: <адрес>, Корсаковский городской округ, <адрес>, земельный участок №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под существующим объектом недвижимого имущества: административное здание - <...>, склад - <...>, склад - <...>, гараж - <...>, зарядная - <...>, под зданием конторы, под складскую территорию, под зданием склада (<...>), под зданием склада, <...> (<...>), база <...>, производственная деятельность, - площадью 309 кв.м., для обеспечения беспрепятственного проезда к земельному участку ФИО1, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под складом (<...>), с координатами, указанными в заключении землеустроительной экспертизы ООО «<...>» 17 апреля 2023 года:

<...>

Определить плату за устанавливаемый сервитут в размере 17 548 рублей 50 копеек в месяц.

Обязать открытое акционерное общество «Сахалинское таможенное агентство» (ИНН №) заключить с ФИО1 (паспорт серия №, выдан <...> ДД.ММ.ГГГГ) соглашение об осуществлении сервитута на часть земельного участка, с кадастровым номером №, адрес (местоположение) земельного участка: <адрес>, Корсаковский городской округ, <адрес>, площадью 309 кв.м., для обеспечения проезда автотранспорта к земельному участку ФИО1, с кадастровым номером № адрес (местоположение): <адрес>, с установленной платой за сервитут 17 548 рублей 50 копеек в месяц.

Данное решение является основанием для регистрации права ограниченного пользования (сервитута) в Едином государственном реестре недвижимости на основании заявления ФИО1, приобретающего право ограниченного пользования земельным участком, или, заявления общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство», права которого ограничиваются.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья - О.И. Королёва

Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий судья - О.И. Королёва