Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу ФИО2 о признании право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании право собственности на недвижимое имущество, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №, выданным отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета РБ по делам юстиции.

Брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № №, выданным отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета РБ по делам юстиции.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец ФИО4 продала, а покупатель ФИО2 купил жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем на основании данного договора купли-продажи ответчик в Росреестре зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимости.

Заочным решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указанные объекты недвижимости признаны общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, за истцом, ФИО1, и ФИО2 признано по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

На основании данного решения суда истец зарегистрировала свое право общей долевой собственности на 1/2 долю в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, р-н. Нуримановский, <адрес>, а также на 1/2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчик своё право общей долевой собственности на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке надлежащим образом не оформил, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств и свободного времени. При этом между истцом и ФИО2 достигнута устная договоренность о том, что они продают жилой дом и земельный участок, а полученные от продажи денежные средства делят пополам между собой. Также они договорились о том, что для последующей продажи она оформляет за собой принадлежащее ответчику право общей долевой собственности на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке, и как единоличный собственник продает указанные объекты недвижимости, а денежные средства, как указано выше, будут разделены пополам.

На основании изложенного истец просит суд: прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать за истцом право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на указанное имущество.

На судебное заседание стороны и третьи лица не явились, надлежаще извещены, от истца ФИО1 поступило заявление, в котором она просила суд рассматривать дело в её отсутствие.

От ответчика ФИО2 ФИО1 поступило заявление с указанием, что с требованиями согласен в полном объеме, последствия признания иска ему понятны. Также согласно телефонограммы ответчик указала, что на судебное заседание явится не может в виду дальности проживания, с требованиями истцами согласен в полном объеме поскольку между ним и истцом имеется договоренность о продаже имущества.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО1, право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Cуд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, представления через Иглинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись А.С.Гареева

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.