Гр. дело № 2-320/2025

УИД 35RS0004-01-2025-000439-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Белозерск Вологодская область

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

с участием прокурора Поздыниной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области к ФИО1 о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учёта,

установил:

администрация Белозерского муниципального округа Вологодской области обратилась в Белозерский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учёта.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Спорное жилье было предоставлено по договору социального найма М., где в качестве членов семьи нанимателя указаны: сын – ФИО1, сын – М.А. дочь – М.М. На основании дополнительного соглашения к договору социального найма нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1 Ответчик не соблюдает обязанности по обеспечению сохранности квартиры, поддержанию её в надлежащем состоянии. В зимний период жилое помещение не отапливается, пришло в негодное для проживания состояние.

Истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком ФИО1 договор социального найма жилого помещения, снять его с регистрационного учёта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ <адрес> администрации Белозерского муниципального округа <адрес>.

В судебное заседание представитель истца администрации Белозерского муниципального округа <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Отзыва на иск суду не представил.

Представитель третьего лица ТУ <адрес> администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не информировал.

Прокурор Поздынина Л.Е. в своем заключении указала, что имеются основания для расторжения договора социального найма и снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, М. приходится матерью ответчику ФИО1 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем администрацией <адрес> в лице главы <адрес> Ш. и нанимателем М. был заключён договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 1.1 Договора, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. Членами семьи нанимателя указаны: сын – ФИО1, сын – М.С. дочь – М.М. (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице руководителя администрации <адрес> Б. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указан в качестве нанимателя спорного жилья (л.д. 9).

Правообладателем жилого помещения площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Белозерский муниципальный округ <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32-34).

По сведениям МВД России ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Правообладателем недвижимого имущества на территории Российской Федерации ФИО1 не является (л.д. 35).

Согласно справке-характеристике, представленной МО МВД России <адрес> ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу не проживает. Неоднократно был судим, привлекался к административной ответственности. Длительное время не проживает на территории <адрес>.

Стороной истца суду представлен акт осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 63-66).

Согласно акту, дом находится в непригодном состоянии, окна заколочены досками, дверь закрыта. За земельным участком никто не ухаживает. Неудовлетворительное состояние дома и земельного участка создает пожароопасную обстановку, фактом проживания в доме не выявлено. В связи с аварийным состоянием жилого дома обследовать квартиру не представилось возможным.

Из объяснений Ж., П. от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, никто не проживает (л.д. 11, 12).

По сведениям ООО <адрес> лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствует в связи с отсутствием технологического присоединения дома к электрическим сетям (л.д. 14, 61).

Ин информации ООО <адрес> начисление за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу <адрес> производится с 01 июля 2022 года на одного потребителя, ни одного платежа по лицевому счету не поступало, имеется задолженность по 30 июня 2025 года в размере <данные изъяты> (л.д. 86).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, не проявляет к жилому помещению интерес, коммунальные платежи не оплачивает.

Вместе с тем, проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности ответчиком не исполнялись.

Право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того, следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом (фактическое несение бремени содержания жилого помещения).

При этом администрацией города <адрес> каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось. Иных обстоятельств, препятствовавших бы пользованию жилым помещением судом не установлено, жилой дом аварийным либо непригодным для проживания не признавался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от проживания и пользования жилым помещением.

Одновременно суд принимает во внимание, что сохранение регистрации ответчика ФИО1 ущемляет жилищные и материальные интересы собственника.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным тот факт, что ответчик расторг в отношении себя договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем имеются основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

При этом отсутствие в собственности ответчика ФИО1 иного жилья на территории <адрес> значения для разрешения данного спора не имеет.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с чем в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заявлению администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией города <адрес> с ФИО1.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова

Мотивированное заочное решение в окончательном виде изготовлено 30.09.2025.

Решение суда в законную силу не вступило.