№ 5-421/2025

24RS0048-01-2025-016685-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 01 ноября 2025 года

пр. Ульяновский, д. 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Галина Викторовна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, малолетних детей не имеющего, работающего в мебельной компании «<данные изъяты>» сборщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

паспорт гражданина РФ серия № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

В 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе предоставить по требованию сотрудника полиции документы на право управления транспортным средством и регистрационных документов к транспортному средству, а также пытался покинуть место происшествия (ДТП), участником которого являлся, не реагируя на требования сотрудника полиции оставаться на месте происшествия, чем нарушил п.п. 1,2 ч.1 ст. 13 Федерального закона №-3-ФЗ «О Полиции».

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину признал, указал, что не имел намерений управлять транспортным средством, обстоятельства ДТП ему не понятны. Впервые привлекается к административной ответственности, является инсулинозависимым, намерен оформлять инвалидность.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 13, а также пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной совокупностью следующих доказательств, в том числе: показаниями ст. ИДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного отделения прибыл на место дорожно-транспортного происшествия для сбора информации. В одном из автомобилей находился ФИО2, который на требование представить документы, сообщил сведения об отсутствии, на требование пройти в патрульный автомобиль для установления личности по базе данных отказался его выполнять. Затем ФИО2 стал уходить, оттолкнув его. Предположив, что ФИО2 намеревается покинуть место ДТП, он остановил его, взяв за руку. После чего были применены к ФИО2 браслеты ручные, последний доставлен в патрульный автомобиль, где уже установили личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, согласно протоколу, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью ФИО2

Оснований сомневаться в правдивости данных отраженных в протоколе, а также в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными.

Согласно сведениям о личности, ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину ФИО2 доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд, согласно положений ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего и предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, приходит к выводу, что цель административного наказания в настоящем случае может быть достигнута путем назначения наказания виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей. При назначении наказания документов, подтверждающих наличие препятствий для назначения обязательных работ, суду не представлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Рудиш