№ 5-258/2025

УИД 63RS0038-01-2025-003711-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14.07.2025 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Мучкаева Н.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении С.М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>,26,27,28, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 63 СМ № 19451 от 28.05.2025 г. об административном правонарушении, 11.10.2024 г. в 21:00 ч. С.М.М, управляя транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № на ул. Аэропорт-2, д. Литера «В» в <адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением и допустил наезд на препятствие в виде дерева, расположенного слева по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пассажиру транспортного средства ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, Х.Ю.Д причинен вред здоровью средней степени тяжести.

С.М.М и его защитник по доверенности С.М.Ю в судебном заседании пояснили, что после ДТП С.М.М находился в коме, также ему были проведены операции, в связи с чем, события, связанные с ДТП, плохо помнит. Вспоминая события ДД.ММ.ГГГГ С.М.М в судебном заседании пояснил, что распивали с друзьями спиртные напитки, позвонил Х.Ю.Д., попросил «переписать» (поскольку срок постановки на учет истекал) договор купли-продажи транспортного средства, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ у отца С.М.М – С.М.Ю, что подтверждается копией представленного договора (оригинал на обозрения суда не представлялся, его копии в материалах по факту ДТП не имеется). С.М.М сел на заднее правовое сиденье, поскольку у него болело колено, в связи с чем, за руль он сесть никак не мог, Х.Ю.Д. был за рулем. В автомобиле еще находились девушка Х.Ю.Д – Дарья и их знакомый Л.М.В, которых Х.Ю.Д. и С.М.М высадили и к отцу С.М.М – С.М.Ю в Смышляевку поехали вдвоем. Затем машину занесло, и С.М.М очнулся в больнице. Пояснил, что все материалы по факту ДТП составлены с указанием в качестве водителя С.М.М, а также протокол, в котором имеется собственноручная подпись С.М.М о согласии с нарушением, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен на него как на водителя, только потому, что все обстоятельства ДТП он – С.М.М стал вспоминать в июне 2025 г. после проведенной операции.

Потерпевший Х.Ю.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре Ш.А.С в судебном заседании пояснил, что выехал на ДТП 11.10.2024 г., его участников на месте уже не было.

ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре М.В.С в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Старший инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре Б.Ю.И в судебном заседании пояснила, что на составлении протокола от 28.05.2025 г. С.М.М присутствовал, ему были разъяснены права, а также содержание ст. 12.24 КоАП РФ.С.М.М расписался в протоколе, замечаний не высказал, тот факт, что за рулем был не он, а иной человек, С.М.М не озвучивался. Также пояснила, что С.М.М и его защитник ознакомлены со всеми материалами по факту ДТП путем фотокопирования, при этом, каких-либо замечаний, пояснений, в том числе, о том, что в момент ДТП за рулем был не С.М.М, не заявляли.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1 ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Пункт 1.3 ПДД РФ определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что 11.10.2024 г. в 21:00 ч. С.М.М, управляя транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, на ул. Аэропорт-2, д. Литера «В» в г. Самаре, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением и допустил наезд на препятствие в виде дерева, расположенного слева по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пассажиру транспортного средства ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, Х.Ю.Д причинен вред здоровью <данные изъяты>.

Вина С.М.М в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 63 СМ № 194511 от 28.05.2025 г., составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с извещением потерпевшего, с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено;

- рапортом инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 11.10.2024 г. о ДТП с пострадавшим;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным 11.10.2024 г. в 22 ч. 30 мин., уполномоченным лицом в присутствии понятых, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от 11.10.2024 г., составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

- фототаблицей;

- заключением эксперта № 04-8э/5052 от 21.02.2025 г. ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого у Х.Ю.Д установлены повреждения: <данные изъяты>;

- другими материалами дела.

Оснований не доверять заключению эксперта № 04-8э/5052 от 21.02.2025 г. у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении С.М.М административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности С.М.М в его совершении.

При этом, довод С.М.М и его защитника С.М.Ю о том, что в момент ДТП он не был за рулем, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, которые не оспорены С.М.М То обстоятельство, что в судебном заседании С.М.М указал на провалы в памяти на момент составления материалов по факту ДТП, а также протокола от 28.05.2025 г. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым он согласился, никакими доказательствами не подтверждается. Таким образом, суд расценивает позицию С.М.М о том, что он не был за рулем 11.10.2024 г., о чем при составлении всех материалов по делу забыл, и вспомнил только после операции, проведенной в июне 2025 г., как желание С.М.М избежать ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно справочной информации ГИБДД, до совершения вменяемого административного правонарушения, С.М.М привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Данные правонарушения являются однородными, в связи с чем, указанное, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Учитывая характер и условия, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, отягчающие административную ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить С.М.М наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения более сурового наказания в виде лишения специального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать С.М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.П. Мучкаева