УИД: 77RS0022-02-2024-010068-56 Дело № 2-575/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/25 по иску ООО «КВАРТАЛ» к ФИО1 об обязании осуществить демонтаж металлического ограждения по периметру машиноместа,

установил:

ООО «КВАРТАЛ» обратилось в суд к ФИО1 об обязании осуществить демонтаж металлического ограждения по периметру машиноместа № ... расположенного по адресу: адрес, взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что истец является Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес. Ответчик является собственником машиноместа № ... расположенного по данному адресу. Ответчик без получения согласия других собственников помещений в многоквартирном доме произвел перепланировку своего машиноместа, а именно в нарушение требований ст.36 ЖК РФ выполнил устройство металлических ограждений по периметру машиноместа № 289 в том числе на части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, при отсутствии решения общего собрания Собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование или владение части общего имущества. В отношении Истца была проведена проверка Государственной жилищной инспекции г.Москвы по результатам которой был составлен Акт внепланового визита от 20.09.2023 года №В-АИВ-Л-493/23, которым были выявлены вышеуказанные нарушения. ГЖИ г.Москвы было выдано предписание об устранении нарушений, выявленных и оформленных Актом внепланового визита от 20.09.2023 года №В-АИВ-Л-493/23. Указное предписание было доведено до собственников машиномест и установлен срок устранения нарушений до 25.12.2023 года. Повторно собственнику было направлено требование об устранении нарушений в мае 2024 года. По состоянию на дату подачи иска собственник машиномест не устранил указанные нарушения.

Представитель истца ООО «КВАРТАЛ» ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ООО «Смарт Восток» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, при этом подтвердил, что в период осуществления деятельности по управлению гаражными помещениями обществом были оплачены работы по возведению ряда металлических ограждений, при этом все документы были переданы новой управляющей организации (истцу).

Представитель третьего лица ООО «СЗ «Фридом» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции города Москвы и ООО «Белеран» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 4, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, п. п. 1, 3, 4.2.9, 4.2.10, 4.3.1, 12 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации перепланировки и/или переустройства жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» Государственная жилищная инспекция города Москвы является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории города Москвы.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу положения ст. 210 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия направленные на реализацию права пользования, владения и распоряжения своим имуществом, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.29, ст.1 ГК РФ машино-место предназначено исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно п. 4.1 ст.287.4 ГК РФ собственник помещения, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением. Собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в тех же здании, сооружении.

В соответствии с п.5.2.1 Свода правил СП113.13330.2016СНиП21-02-99* «Стоянки автомобилей» в подземных стоянках автомобилей не допускается разделение машино-мест перегородками на отдельные боксы.

Судом установлено, что истец ООО «КВАРТАЛ» является Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес.

Ответчик ФИО1 является собственником машиноместа № ... расположенного по данному адресу.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчик ФИО1 без получения согласия других собственников помещений в многоквартирном доме произвел перепланировку своего машиноместа, а именно в нарушение требований ст.36 ЖК РФ выполнил устройство металлических ограждений по периметру машиноместа № ... в том числе на части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, при отсутствии решения общего собрания Собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование или владение части общего имущества.

В отношении Истца была проведена проверка Государственной жилищной инспекции г.Москвы по результатам которой был составлен Акт внепланового визита от 20.09.2023 года №В-АИВ-Л-493/23, которым были выявлены вышеуказанные нарушения. ГЖИ г.Москвы было выдано предписание об устранении нарушений, выявленных и оформленных Актом внепланового визита от 20.09.2023 года №В-АИВ-Л-493/23.

Указное предписание было доведено до собственников машиномест и установлен срок устранения нарушений до 25.12.2023 года.

Повторно собственнику было направлено требование об устранении нарушений в мае 2024 года. По состоянию на дату подачи иска собственник машиномест не устранил указанные нарушения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывает, что помещение было приобретено у ООО «Специализированный застройщик Фридом», помещение приобретено в том виде, в котором оно предусмотрено проектом жилого дома. Никаких работ по перепланировке или установке ограждений ответчик не производил. Шкафы с рольставнями в основном устанавливаются в подземных автостоянках и предназначены для хранения автомобильных колес, велосипедов и иных вещей. Данный тип шкафов выполнен из негорючих материалов и соответствует требованиям пожарной безопасности. В нормативных актах нет запрета на установку шкафов с рольставнями. На сегодняшний день единственным нормативным актом, регламентирующим оборудование подземных автостоянок является «Свод правил СП 154.13130.213. Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности». (Утвержден приказом МЧС РФ от 21 февраля 2013 г. № 117) данный документ не содержит запрета на установку шкафов с рольставнями. Нарушение пожарных норм не установлено.

Позиция ответчика подтверждается сведениями из справок о стоимости выполненных работ,, согласно которым между ООО «СМАР ВОСТОК» и ООО «СТАЛЬМАКС» в феврале и марте 2023 года заключены соглашения о выполнении работ по монтажу блоков кладовок с применением профтрубы и сетки сварной.

Из договора № 56898 от 31.01.2025 года, заключенного между ИП ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) следует, что исполнителем по заданию заказчика выполнены работы по изготовлению и установке ролерной системы по спорному адресу.

Согласно техническому заключению ООО «РусьБизнесКонсалт» о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и перепланировке пом. ХХХIII м/м ... расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, инв № 230-11/24 ТЗК, строительные работ производились соответствуют и квалифицированными специалистами по проекту производства работ с соблюдением правил техники безопасности. Выполненные работ по перепланировке помещений соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и др. норм действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей эксплуатирующих объект.

Техническое заключение соответствует выданным техническим условиям, требованиям действующих регламентов, стандартов, СП, др. документов, содержащих установленные требования.

Изменение ранее произведенных работ по переустройству и перепланировке: изменение покрытий полов, применение гидро и шумоизоляции не требуется так как отсутствуют коммуникации водоснабжения и водоотведения, обследуемое помещение расположено на нижнем этаже, возможно и допустимо; устройство перегородок облегченной конструкции с дверным блоком по металлокаркасу с заполнением профилированным листом. Устройство новых перегородок не ведет к увеличению нагрузки на перекрытие, возможно и безопасно.

Все выше указанные работы по переустройству и перепланировке допустимы, возможны и безопасны. (л.д. 82-107)

Согласно акту осмотра нежилого помещения от 27.02.2025 года, составленного представителем ООО «Квартал» ФИО7, управляющей ЖК Лосиный остров, и представителем собственника нежилого помещения ФИО3, провели осмотр нежилого помещения 27.02.2025 года и установили:

- нежилое помещение оснащено металлическими ограждениями по периметру. На машиноместе размещены два шкафа с рольставнями, оснащенные автономным модулем пожаротушения. Произведен демонтаж двери и запирающих устройств;

- способы проведения осмотра: визуальный с приведением фотосъемки. На фото отражена сплинкерная система пожаротушения. После демонтажа двери к оборудованию системы пожаротушения появился доступ;

- к акту осмотра прилагаются фото нежилого помещения.

В материалы дела представлены сертификаты соответствия огнетушителей и профилей прессованных из алюминевого сплава, конструкций из сэндвич-панелей металлических.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что перепланировка помещений в многоквартирном доме ответчиком не производилась, принимая во внимание техническое заключению ООО «РусьБизнесКонсалт», согласно которому все выше указанные работы допустимы, возможны и безопасны, нарушений требований пожарной безопасности при установке шкафов с рольставнями судом не установлено, а также принимая во внимание представленный акт осмотра нежилого помещения от 27.02.2025 года, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «КВАРТАЛ» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.