34RS0№-61

Дело № 2-2350/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Богушевой А.С.,

с участием прокурора Федоровой Е.И., истца ФИО1

31 июля 2023 г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2350/2023 по иску Ольховатской ФИО6 к ФИО2 ФИО7 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ФИО2 в отношении нее совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрозой убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2021 года примерно в 21 час 40 минут ФИО2 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> комн. 5, нанес ФИО1 более двух ударов в область головы, лица и челюсти, от которых последняя испытала физическую боль. После чего ФИО2 нанес истцу киянкой не менее пяти ударных воздействия, по телу, груди последней, от которых та испытала физическую боль.

В результате преступных действий ответчика ФИО1 три дня провела на стационарном лечении в больнице, затем лечилась амбулаторно более трех месяцев, ей были нанесены множественные ушибы, сломана челюсть, выбито шесть зубов, она стала нервная, вспыльчивая, лечилась и до сих пор лечится платно у невролога. На лице у нее остался шрам. Поскольку у истца были сломаны ребра, она один месяц не могла вставать, за ней ухаживала мама.

29 мая 2022 года между ней и ФИО2 была оформлена расписка на передачу в срок до 01 августа 2022 года последним истцу суммы 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений средней степени тяжести по уголовному делу в отношении ответчика, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а также ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Поскольку в установленный в расписке срок денежные средства ФИО2 не были выплачены, а действиями ответчика ФИО1 причинены физические и нравственные страдания истец просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Направленная в его адрес повестка по адресу: <адрес> вернулась в суд по истечении срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, выслушав позицию участвующего в деле прокурора Федоровой Е.И., полагавшую иск удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2021 года примерно в 21 час 40 минут ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> комн. 5, когда к нему пришла его знакомая ФИО1 и, находясь между лестничными пролетами в 1-ом подъезде <адрес>, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого примерно в 21 час 45 минут 25.09.2021 года у ФИО2 из-за внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение последней телесных повреждений с приминением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из личных неприязненных отношений, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанную дату и время, достал спрятанную под одеждой киянку, которую заранее взял по месту своего жительства в комн. 5 <адрес> и с которой вышел в подъезд № 1 по указанному адресу к ФИО1 После чего ФИО2, находясь в непосредственной близости от ФИО1, удерживая в правой руке киянку, и используя ее в качестве оружия, нанес ФИО1 более двух ударов в область головы, лица и челюсти, от которых последняя испытала физическую боль. После чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО1, видя, что последняя находится в полусознательном состоянии, схватив ее за волосы затащил в тамбур общежития комнат расположенных на 3-ем этаже 1-го подъезда <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО1, удерживая последнюю за горло, нанес киянкой, которую использовал в качестве оружия, не менее пяти ударных воздействия, по телу, груди последней, от которых та испытала физическую боль. После чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО1, видя, что последняя находится в безсознательном состоянии, также нанеся не менее 2-х ударов ногами, схватил ее за волосы затащил в комнату 5 <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО1, нанес не менее пяти ударных воздействий в область головы последней, от которых та испытала физическую боль.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями причинил ФИО1 телесные повреждения в виде тупой травмы лицевого скелета с закрытым оскольчатым переломом левого альволярногоотростка верхней челюсти с травматической экстракцией (удалением) 22-24 зубов (2-4 зубов на верхней челюсти слева), переломом нижней и латериальной стенок левой верхнечелюстной пазухи, с наличием ушибленных ран в области наружного угла правого глаза, верхней губы слева, множественных ссадин лица, которая, согласно заключению эксперта № 3988 и/б от 19.11.2021 года, квалифицируются в совокупности как причинившая средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства; тупая травма задней поверхности левой половины грудной клетки с переломами 10,11 ребер слева по лопаточной линии с умеренным боковым смещением и ушибом левого легкого с наличием множественных ссадин туловища (без указания точной локализации и количества), которая согласно заключению эксперта № 3988 и/б от 19.11.2021 года, квалифицируются в совокупности как причинившая средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства; множественные ссадины конечностей (без указания точной локализации и количества), ушибленная рана передней поверхности средней трети правой голени, идентифицировать которые, не представляется возможным и которые согласно заключению эксперта № 3988 и/б от 19.11.2021 года, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства установлены приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2022г. по уголовному делу № 1-133/2022, вступившему в законную силу 03 июня 2022г. на основании которого ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком в три года (л.д. 20-26).

На основании ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, факт причинения вреда и вина ФИО2 в причинении вреда ФИО1 установлены приговором суда и не подлежат оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Характер причиненных телесных повреждений подтверждается имеющимися в приговоре суда сведениями о характере причинения телесных повреждений и их квалификация – как средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью ФИО1 и исходит из того, что факт причинения вреда здоровью истца ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден материалами дела. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных, изложенных выше фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в причинении истцу телесных повреждений, квалифицируемых как средний вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также суд учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 рублей. В силу статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ольховатской ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, паспорт 1817 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду в пользу Ольховатской ФИО12, паспорт 18 16 № компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, паспорт 1817 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное решение суда принято 07 августа 2023 года.

Председательствующий: Ковалев А.П.