Судья: Семенюк Е.А. 24RS0016-01-2022-002855-76

Дело №33-10478/2023

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Килиной Е.А., Ашихминой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А., гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу акционерного общества «Почта России» о признании незаконным нарушения прав истца, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1,

на заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с филиала Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с филиала Акционерного общества «Почта России» в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу АО «Почта России» о признании незаконным нарушения прав истца, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что при отбывании наказания в ФКУ ИК – 17 ГУФСИН России по Красноярскому краю истцом были направлены заказные письма в адрес его матери – ФИО9., проживающей по адресу: <адрес>, в частности: РПО № от <дата>, РПО № от <дата>, РПО № от <дата>, РПО № от <дата>. Однако, из бесед с матерью, истцу стало известно, что указанные письма и почтовые извещения о поступлении почтовой корреспонденции ФИО5 не получила. Пропажа извещений исключена, поскольку почтовый ящик закрывается на замок. На основании изложенного истец просит признать нарушение ответчиком прав истца как потребителя, выразившее в нарушении контрольного срока пересылки корреспонденции и сроков хранения корреспонденции; не извещении адресата о поступившей корреспонденции и невыдаче корреспонденции; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также обязать ответчика передать ФИО5 поименованную в иске корреспонденцию.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить постановленное по делу заочное решение и принять новое решение о полном удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что суд не разрешил его требования о возложении на ответчика обязанности передать ФИО5 поименованную в иске корреспонденцию, не дал оценки показаниям свидетеля ФИО5 о том, что она не получала никакой корреспонденции от истца с февраля 2023 года, неоднократно обращалась в почтовое отделение, однако ей говорили, что корреспонденции на ее имя не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 53-57); в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, принимая во внимание отказ истца от участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, которое было организовано на базе исправительного учреждения (ФКУ ИК-17 ГУФСИН России), о чем сотрудниками исправительного учреждения составлен акт, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом помимо прочего было заявлено требование о возложении на ответчика обязанности передать ФИО5 поименованную в иске корреспонденцию. Относительно указанного требования сторона истца представляла доказательства и давала объяснения.

Однако в мотивировочной и резолютивной части оспариваемого заочного решения суда отсутствуют выводы относительно заявленных требований в части возложения обязанности передать направленную истцом в адрес ФИО5 корреспонденцию, в частности: РПО № от <дата>, РПО № от <дата>, РПО № от <дата>, РПО № от <дата>, на что указано стороной истца в апелляционной жалобе.

Поскольку решение по указанному требованию может быть принято в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, постановившим судебный акт, а апелляционная жалоба принята к производству судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, после чего дело следует вновь направить в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу акционерного общества «Почта России» о признании незаконным нарушения прав истца, взыскании компенсации морального вреда в Железногорский городской суд Красноярского края для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Председательствующий: Т.С. Тарараева

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Е.А. Килина