Судья: Ледкова И.М. Дело № 33-23629/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0035-01-2023-004786-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Красногорск

Московский областной суд в составе судьи Цуркан Л.С. при помощнике судьи Аристархове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Подольского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о признании незаконными действия сотрудников Государственного бюджетного учреждения «Областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в части непредставления информации родным лицам о ребенке ФИО Б.Ф.; сокрытия и утаивания ребенка от матери ФИО; лишения матери ФИО контактов, встреч и общения с ребенком ФИОБ.Ф.; лишения ребенка ФИОБ.Ф. контактов, встреч и общения с матерью ФИО; лишения ребенка ФИОБ.Ф. права на получение информации и общения (контактов), в том числе посредством телекоммуникационных технологий; лишения ребенка ФИОБ.Ф. правом пользования личными вещами – телекоммуникационным средствами: смартфонами и ноутбуком; ненадлежащего сохранения имущества ребенка ФИОБ.Ф. и матери ФИО, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Подольского областного суда Московской области от 18 мая 2023 года исковое заявление возвращено.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФИО

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены исковые требования о признании незаконными действия сотрудников и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что место нахождения ответчика Государственного бюджетного учреждения «Областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» по адресу: <данные изъяты>, данный адрес не относится к территориальной подсудности Подольского городского суда Московской области.

С указанными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Подольского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья