УИД 66RS0002-02-2023-003094-84
гражданское дело № 2-3613/2023
Мотивированное решение составлено 15.01.2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 22.12.2023
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи А.Г. Кирюхина, при секретаре А.С.Уфимцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании договора уступки права требования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил иск к ООО «ЭОС» о признании недействительным договора уступки права требования между цедентом ПАО НБ «Траст» и цессионарием ООО «ЭОС» от 19.02.2019 в части требований к ФИО1.
В обоснование иска истец указывает, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 44701/18/66001-ИП от 06.08.2018 на основании исполнительного листа от 10.10.2016 № ФС 016109546, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга. В производстве указанного суда находилось гражданское дело № 2-8767/2015 по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО1. Истцу не известны обстоятельства возникновения задолженности. Обращение истца к ПАО НБ «Траст» о предоставлении информации и документов по задолженности было оставлено без ответа. У истца отсутствует информация и об уступке права требования.
Определением от 24.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО НБ «Траст» (л.д. 156).
Истец ФИО1 просил иск удовлетворить. Не отрицал факт возникновение задолженности перед ПАО НБ «Траст», но утверждает, что долг погасил. Просил отложить судебное заседание для дополнительной подготовки и исследования полученных судом документов.
Суд отказал в отложении судебного разбирательства с учетом того, что в суд на основании судебных запросов поступили все необходимые документы к 26.10.2023. Дело в производстве суда находится с 13.09.2023. Истец ранее не явился в судебное заседание 24.10.2023 и не предпринял мер для своевременного ознакомления с материалами дела до 22.12.2023. Суд считает, что имеет место злоупотребление правом.
Ответчик ПАО НБ «Траст» о месте и времени судебного разбирательства извещено. Представитель в судебное заседание не явился. Ответчиком направлены в суд: банковский ордер от 11.05.2011 о выдаче денежных средств истцу; копия договора уступки права требования № 11-01-УПТ от 19.02.2019; копия акта приемки-передачи требований от 19.02.2019; выдержка из реестра кредитора в отношении истца (л.д. 159 – 176).
Ответчик ООО «ЭОС» о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Судом установлено следующее.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2015 по делу № № 2-8767/2015 удовлетворен иск ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.05.2011 в сумме115532 руб. 72 коп. (л.д. 120). Истец утверждает, что его обращения в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с запросами о выдаче документов по делу были отклонены в связи с отсутствием материалов дела. В Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступили процессуальные документы из материалов дела № 2-8767/2015, с которыми истец вправе ознакомиться.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от16.10.2019 произведена замена взыскателя с ПАО НБ «Траст» на ООО «ЭОС» (л.д. 121 – 123).
В суд поступили и материалы исполнительного производства № 44701/18/66001-ИП от 06.08.2018, возбужденного на основании исполнительного листа от 10.10.2016 № ФС 016109546(л.д. 133 – 154). Должник задолженность не погашает с момента возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, вступившие в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд исходит из того, что задолженность истца перед кредитором подтверждена вступившим в законную силу решением суда, поэтому доводы истца об отсутствии у него задолженности не состоятельны.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствии долга перед первоначальным кредитором, но это не имеет правового значения для действительности договора уступки. Кроме того, наличие задолженности подтверждено судебным постановлением. Все необходимые документы представлены кредитором и копии находятся в материалах гражданского дела.
Истцом не указаны обстоятельства, которые могут позволитьпризнать недействительным договора уступки, такие обстоятельства не установлены и при рассмотрении данного гражданского дела. Нежелание должника погашать возникшую задолженность не является основанием для признания договора уступки недействительным, согласие должника на уступку не требуется.
При указанных обстоятельствах суд в иске отказывает к обоим ответчикам иПАО НБ «Траст» и ООО «ЭОС».
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.Г. Кирюхин