Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об исключении транспортного средства из наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Свои требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и наследником первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (наследственное дело №).
Автомобиль был приобретен им возмездно у третьего лица – ФИО14 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, был продан покойным ФИО6 ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ от наследницы умершего ФИО2 по сообщениям в мессенджере с приложением фото ему стало известно о том, что нотариусом Истринского нотариального округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано свидетельство № о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в котором в состав общего имущества вошел принадлежащей ему автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а 1/2 указанного транспортного средства вошла в состав наследства, открывшегося после смерти его отца.
Указанный выше автомобиль на момент смерти ФИО6 не являлся общим имуществом супругов, так как не принадлежал покойному (был продан), и, следовательно, ни в целом, ни в части не может быть включен в состав наследства.
С учетом уточненных исковых требований просил исключить транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, из общего имущества супругов (ФИО2 и покойного ФИО6); признать недействительным нотариальное действие п выдаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом Истринского нотариального округа ФИО15 свидетельства № о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившим супругом; исключить транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, из состава наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица ФИО4, нотариус Истринского нотариального округа <адрес> ФИО15, представитель УМВД России по <адрес>, ФИО16 не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
Судом установлено, что нотариусом Истринского нотариального округа <адрес> ФИО15 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, являющаяся супругой ФИО6, ФИО3 – сын умершего.
В состав наследственного имущества вошло транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей.
Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оно зарегистрировано на ФИО6, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ, основание прекращение регистрации транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти физического лица.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в том числе на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства.
В соответствии с п.1 договора по настоящему договору продавец, действующий в интересах ФИО6, на основании генеральной доверенности №, удостоверена нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ) продает, а покупатель приобретает автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Согласно п.2 договора указанный в п.1 настоящего договора автомобиль продан по цене, определенной соглашением сторон в размере <данные изъяты> рублей.
Расчет по настоящему договору произведен в полном объеме в момент фактической передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и подписания настоящего договора.
Из письменных пояснений ФИО4 следует, что приобретение автомобиля рассматривалось ею, как вложение денежных средств, на момент приобретения автомобиль был в неисправном состоянии.
Из письменных пояснений ФИО3 следует, что расписка в подтверждении денежных средств за автомобиль была написана им в единственном экземпляре, который был передан покупателю, и у него ее нет.
При этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО14 был заключен договор купли-продажи транспортного средства.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было зарегистрировано в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса №
Допущенным к управлению транспортным средством был ФИО3, более никто к транспортному средству допущен не был.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было зарегистрировано в САО «РЕСО-Гарантия», допущенные к управлению транспортным средством были ФИО14, ФИО3, ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО14 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Согласно данного договора ФИО3 приобрел у ФИО14 транспортное средство за <данные изъяты> рублей.
Согласно сообщения УГИБДД УМВД России по <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, стоимость <данные изъяты> рублей.
Суд неоднократно направлял участникам процесса запросы о предоставлении оригиналов договора купли-продажи транспортного средства, в том числе договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сторона ответчика намеривалась заявить ходатайство о давности изготовлении документа, однако, данные документы представлены не были, направленные запросы оставлены без рассмотрения.
Согласно ответа на запрос из Межрайонной ИНФС России № по <адрес> оплата за транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, произведена частично за ДД.ММ.ГГГГ
Из ответа ОГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было приобретено ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица транспортное средство было снято с учета, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права собственности на транспортное средство за ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО16
В соответствии с ответом на запрос УМВД России по <адрес> транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за гражданином ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за гражданином ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора купли-продажи между посредниками в межрайонном регистрационном-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> не предоставлялись.
Из паспорта транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, собственником указан ФИО9
Далее имеется запись на ФИО4 с указанием на договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Имеется зачеркнутая запись о продаже транспортного средства ФИО10, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и затем запись от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО14
При этом если сравнивать документы, подпись прежних собственников не соответствуют.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что стороны ей знакомы, истец является племянником, ответчик жена ее брата. Она давала племяннику денежные средства на приобретение спорного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Деньги ей вернули. Деньги были переданы лично, без оформлений.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что истец его брат, ответчик – жена его дяди. Про покупку транспортного средства ему известно, что он приехал в гости в <адрес> к дяде ФИО17 погостить, в конце ДД.ММ.ГГГГ поехали с дядей ФИО18 в ГИБДД. Документы ему дал истец. ФИО2 никак не участвовала в постановке автомобиля на учет. В органы ГИБДД поехал за компанию. Истец попросил проконтролировать постановку. Он знал, что истец покупал транспортное средство, а ставил его на учет, на умершего.
Суд не может принять во внимание показание допрошенных свидетелей, поскольку они являются родственниками и заинтересованы в исходе дела, поэтому их показания не могут быть положены в основу решения суда.
Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, спорное имущество в виде транспортного средства было приобретено в период брака, отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство выбыло из права собственности ФИО6 не представлено, оригиналы договоров также представлены не были, действия самого ФИО3 по отчуждению спорного транспортного средства в период рассмотрения спора, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статься 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об исключении транспортного средства из наследственного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд<адрес>.
Судья /подпись/ О.В. Кузнецова
Решение в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.