Дело №2-977/2025

61RS0057-01-2025-001353-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием помощника прокурора <адрес> Темрезовой К.В., ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ЗАО «Восход» ФИО3,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к ФИО4, ФИО1, ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, ЗАО «Восход» об обязании уточнить границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> Лашков Р.Н. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации обратился в суд с иском об обязании ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение работ по исключению из границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, территории водного объекта реки <адрес>, а также внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчикам. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно предоставленным сведениям ППК «Роскадастр» по <адрес> граница обособленного участка с кадастровым номером <номер скрыт> пересекает границу водного объекта – «<адрес>. Одним из основных принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных и биологических ресурсов, а также в зависимости от особенностей режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностей. При таких обстоятельствах нарушены интересы Российской Федерации как собственника водного объекта, под которым расположен указанный земельный участок. Иск заявлен в целях предупреждения, пресечения и восстановления нарушенных прав государства и неопределенного круга лиц.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, ЗАО «Восход».

Определением Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований прокурора к ФИО5 прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Темрезова К.В. заявленные требования поддержала, обосновав доводами искового заявления.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ЗАО «Восход» ФИО3 против удовлетворения заявленного требования не возражали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Как следует из материалов дела судебное извещение, направленное ФИО4 по месту жительства: <адрес>, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения». О рассмотрении судом настоящего дела ФИО4 извещен, согласно материалам дела определение о подготовке деле к судебному разбирательству вручено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после чего каких-либо ходатайств, возражений от последнего не поступало.

Таким образом, судом приняты все возможные действия к извещению ответчика ФИО4 о рассмотрении дела судом, а также о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальным сайте суда.

На лиц, участвующих в деле, согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судом приняты все возможные действия к извещению ответчика ФИО4 о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО4 о рассмотрении дела.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств, возражений не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора Темрезову В.И., ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ЗАО «Восход» ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с ч.3 ст.5 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами, общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 6 Водного Кодекса РФ).

В силу пункта 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно пункту 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований земельного законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, что граница обособленного земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: <адрес>

Согласно Выписке из ЕГРН указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2

Обращаясь в суд с иском, прокурор ссылался на то обстоятельство, что граница обособленного земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, входящего в единое землепользование с кадастровым номером <номер скрыт>, пересекает границу водного объекта, нахождение в частной собственности земельного участка, в границы которого включена береговая полоса, влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации, а также прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Водного кодекса РФ одним из принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.

Представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности, в том числе сведениями государственного водного реестра, материалами публичной кадастровой карты, Выпиской из ЕГРН с описанием местоположения земельного участка, сообщениями филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, отдела Водных ресурсов по <адрес>, достоверно подтвержден факт нахождения береговой полосы в границах земельного участка принадлежащего ответчикам, а также установлена возможность уточнения его границ в целях исключения из его границ территории водного объекта реки <адрес>

Доказательств тому, что указанный земельный участок в пределах береговой полосы реки <адрес> не расположен, суду представлено не было.

Нахождение в частной собственности и дальнейшее использование ответчиками береговой полосы водного объекта влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации, как собственника указанного имущества в силу закона и нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, в том числе, земельным участкам общего пользования, в этой связи заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> – удовлетворить.

Обязать ФИО4 (паспорт РФ <номер скрыт> ФИО1 (паспорт РФ <номер скрыт>), ФИО2 (паспорт РФ <номер скрыт> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение работ по исключению из границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, территории водного объекта реки <данные изъяты>, а также внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 11 декабря 2025 года.