Дело № 2а-2736/2022 К О П И Я

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска и УФССП России по Новосибирской области о признании действий и бездействия незаконными,

установил :

ООО «Интек» первоначально обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска и УФССП России по Новосибирской области с требованием признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 19.03.2022 г. по 08.06.2022 г.);неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 19.03.2022 г. по 08.06.2022 г.), обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство № от 11.05.2022 г., о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО2 за период с 28.03.2022 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО2 и движении денежных средств за период с 28.03.2022 г. по дату направления запросов; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в: нарушении сроков возбуждения исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с18.03.2022г. по 11.05.2022г.), ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 12.05.2022 года по 08.06.2022 г.); обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что 09.03.2022 г. на имя начальника ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской обл.было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 09.03.2022 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интек» суммы долга в размере 39 250 руб.Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о возбуждении исполнительного производства от09.03.2022 г. было получено сотрудниками ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской обл.18.03.2022 г.Согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства от 09.03.2022 г. и оригинал исполнительного документа должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 23.03.2022 г., постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе ввозбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено судебным приставом-исполнителем в срок не позднее 28.03.2022 г.Однако, в установленный законом срок исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено не было.25.05.2022 г. административным истцом было получено постановление от 18.05.2022 г. об удовлетворении заявления, из которого административный истецузнал, что исполнительное производство № в отношении ФИО2 было возбуждено 11.05.2022 г., т.е. с нарушением сроков, предусмотренных законом (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 с 28.03.2022 г. по 11.05.2022 г.).Таким образом, на протяжении данного периода (45 дней) судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской обл.ФИО1 исполнительные действия по выявлению имущества должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились.Данное бездействие нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению административному истцу материального ущерба.В нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени в адрес административного истца не поступала (период оспариваемого бездействия с 19.03.2022 г. по 08.06.2022 г.).Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской обл.ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в течение 45 дней и не направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, является незаконным.Данная ситуация говорит либо о халатном отношении судебного пристава-исполнителя к своим служебным обязанностям, либо о незнании судебным приставом-исполнителем норм ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующих возбуждение исполнительного производства. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской обл. ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного листа № (период оспариваемого бездействия с 19.03.2022 г. по 08.06.2022 г.).Административному истцу стало известно о нарушении его прав 26.05.2022 г. при получении ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска по исполнительному производству № от 11.05.2022 г.

Определением суда в судебном заседании от 26.08.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской обл. ФИО4

Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска представителем истца ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 5- оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполнительный документ в отношении ФИО2 был передан ей для возбуждения исполнительного производства 03.05.2022 года, с учетом праздничных дней 11.05.2022 года она возбудила исполнительное производство, направила сторонам копию постановления о возбуждении исполнительного производства, также направила все необходимые запросы в кредитные и иные организации. 23.05.2022 года она передала исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска –ФИО1 в судебном заседании исковые требования также не признала, предоставила отзыв на исковое заявление (л.д. 30-31) и дополнительно пояснила, что исполнительное производство находится в ее производстве с 23.05.2022 года до настоящего времени. Все необходимые запросы в отношении должника направлены, должник работает, у нее имеется доход, производятся удержания. После получения настоящего иска, 05.08.2022 года в адрес административного истца повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской обл. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась судебной повесткой, однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав пояснения административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, полагает, что административные исковые требования ООО «Интек» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.36 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с главой 22 КАС РФ для удовлетворения требований заявителя суду необходимо одновременно установить как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения данными незаконными действиями прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.03.2022 года ООО «Интек» направило по почте в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской обл. заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и исполнительный лист, выданный мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного р-на г. Новосибирска на основании решения от 27.12.2021 года по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интекс» задолженности по договору займа в размере 39 250 руб. (л.д. 7-8, 9, 33, 34-35), которые были получены ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска 18.03.2022 года (л.д. 9 – отчет об отслеживании отправления).

В соответствии с п. 2.2.1.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Однако, в базу данных БД ПК АИС ФССП РФ уполномоченным должностным лицом ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска сведения о поступлении/регистрации № от 27.12.2021 года, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного р-на г. Новосибирска о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 39 250 руб. в пользу взыскателя ООО "Интек", внесены лишь 02.05.2022 года (л.д. 38-41 – сводка по исполнительному производству) и переданы судебному приставу-исполнителю ФИО4 03.05.2022 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска имеет место бездействие, которое выразилось в отсутствии должного контроля за соблюднением уполномоченным должностным лицом подразделения срока регистрации и передачи судебному приставу-исполнителю поступившего исполнительного документа в период с 18.03.2022 года до 02.05.2022 года.

При этом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по нарушению срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства суд не усматривает.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю 03.05.2022 года, с учетом выходных и праздничных дней, которые в соответствии с производственным календарем были в период с 01.05.2022 года по 03.05.2022 года и с 07.05.2022 года по 10.05.2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в установленный законом срок – 11.05.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 36-37).

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства 12.05.2022 года направлена взыскателю по адресу: №

Кроме того, после подачи настоящего административного иска, 05.08.2022 года в адрес ООО «Интек» вновь направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 53).

Таким образом, в случае, если административный истец не получал ранее копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2022 года, его нарушенное право было восстановлено.

23.05.2022 года исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1, у которой находится до настоящего времени.

Судом также установлено, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства производились надлежащие меры, направленные на взыскание с должника суммы задолженности: 11.05.2022 года, 05.07.2022 года, были направлены запросы в банки и кредитные учреждения для установления материального положения должника, наличия у него имущества и денежных средств, (л.д. 42-49), на которые дан ответ о трудоустройстве должника в АО «Омский бекон», наличии открытых счетов в кредитных организациях и т.д., выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и иной кредитной организации, на заработную плату и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа.

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству (л.д. 50-52), 18.07.2022 года со счета ФИО2 удержаны денежные средства в размере 2 322 руб. 94 коп., которые распределены и перечислены в пользу 9 взыскателей, в том числе в пользу ООО «Интек».

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска, в связи с чем в административном иске в этой части ООО «Интек» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интек» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за соблюднением уполномоченным должностным лицом подразделения срока регистрации и передачи судебному приставу-исполнителю поступившего исполнительного документа в период с 18.03.2022 года до 02.05.2022 года.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/ Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № № Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_______________2022 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Коровина О.Л.