УИД: 77RS0027-02-2025-002798-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/2025 по иску ФИО1 к ЖСК «Кино-7», ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Кино-7», ФИО2 о признании распространенных сведений, содержащихся в п. 10 уведомления о проведении очередного общего заочного собрания членов ЖСК «Кино-7» от 17 января 2022 года не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 17 января 2022 года исполнительным директором, членом правления ЖСК «Кино-7» ФИО2 было подготовлено и распространено среди всех членов ЖСК «Кино-7» уведомление о проведении очередного общего заочного собрания членов ЖСК «Кино-7», в котором содержались сведения не соответствующие действительности, а именно, в п. 10 уведомления указывается, что основанием для одностороннего расторжения договора поручения от 09 апреля 2004 года является ее требование о выплате вознаграждения в размере сумма, которые подлежат уплате пайщиками пропорционально принадлежащей им площади помещений в многоквартирном доме. Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЖСК «Кино-7» фио, ответчик ФИО2 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом пункт 5 данной статьи устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на 31 января 2022 года с 11:00 до 17:00 было назначено проведение очередного общего заочного собрания членов ЖСК «Кино-7», о чем было подготовлено уведомление.
Согласно п. 10 уведомления, подлежит обсуждению вопрос об одобрении одностороннего расторжения договора поручения от 09 апреля 2004 года, заключенного между ЖСК «Кино-7» и фио Основанием для внесения вопроса в повестку общего собрания одобрении одностороннего расторжения договора поручения от 09 апреля 2004 года явилось требование ФИО1 о выплате ей вознаграждения в размере сумма, которые подлежат уплате пайщиками пропорционально принадлежащей им площади помещений в многоквартирном доме.
Представитель истца по доверенности фио, настаивая на удовлетворении иска пояснила, что содержание п. 10 уведомления от 17 января 2022 года не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Представитель ответчика ЖСК «Кино-7» фио, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснили, что изложенное в п. 10 уведомления от 17 января 2022 года соответствует действительности, поскольку в дальнейшем ФИО1 инициировала обращение в суд с иском к ЖСК «Кино-7» о взыскании задолженности по оплате услуг по договору от 09 апреля 2004 года.
В материал дела ответчиками представлена копия иска ФИО1 к ЖСК «Кино-7», поданного в Тверской районный суд адрес 07 февраля 2022 года, в котором ФИО1 просит взыскать с ЖСК «Кино-7» вознаграждение по договору поручению от 09 апреля 2004 года в размере сумма, из содержания иска следует, что ФИО1 стоимость услуг по договору поручению от 09 апреля 2004 года оценивает в размере сумма
Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 следует, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не был установлен факт распространения ЖСК «Кино-7», ФИО2 в п. 10 уведомления от 17 января 2022 года сведений о ФИО1 не соответствующих действительности, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, при этом, сам по себе факт подачи ФИО1 иска к ЖСК «Кино-7» о взыскании вознаграждения по договору поручению от 09 апреля 2004 года в размере сумма, свидетельствует о том, что на момент подготовки уведомления от 17 января 2022 года, материальные требования ФИО1 к ЖСК «Кино-7» имели место быть.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ЖСК «Кино-7», ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2025.
Судья Утешев С.В.