Дело № 2-1063/2025
74MS0008-01-2024-006596-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 20 января 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего М.И. Галюковой,
при помощнике судьи А.И. Имамбаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Территория комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к ООО «Территория комфорта» о признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Территория комфорта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано на то, что ответчик не оплачивает необходимые платежи за оказанную услугу по видеонаблюдению. Просит взыскать с ответчика задолженность за видеонаблюдение за период с 01 мая 2020 года по 31 июля 2022 года в сумме 2 340 руб. 00 коп., пени за период с 02 января 2021 года по 17 июля 2024 года в размере 1532 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
Ответчик не согласилась с указанным иском подала встречное исковое заявление в котором просила возложить обязанность исключить из лицевого счета № долг за услуги ЖКУ в размере заявленных требований, взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. 00 коп. На удовлетворении своих исковых требований в ходе судебного заседания настаивала.
Суд, заслушав ответчика исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требования истца и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью сносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в качестве способа управления была избрана управляющая организация – ООО «Территория комфорта», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений.
Решение собрания не оспорено, недействительным не признано.
ООО «Территория комфорта» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Сумма задолженности за услугу видеонаблюдение за период с 01 мая 2020 года по 31 июля 2022 года составила 2 430 руб. 00 коп.
Судом проверен расчет и признан верным.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч.14 ст. 155 ЖК РФ.
Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
За период с 02 января 2021 года по 17 июля 2024 года размер пени составил 1 532 руб. 55 коп.
Удовлетворяя исковые требования суд исходит из того, что решение общего собрания в части установления системы видеонаблюдения в указанном многоквартирном доме, незаконным не признано, услуга оказывается, несогласие ответчика с возложением обязанности по оплате дополнительных услуг, в данном случае услуги по видеонаблюдению, не исключает его обязанности исполнять решение общего собрания собственников помещений дома, в связи с чем, в силу приведенных положений закона с ответчика подлежит взысканию задолженность задолженность за видеонаблюдение за период с 01 мая 2020 года по 31 июля 2022 года в сумме 2 340 руб. 00 коп., пени за период с 02 января 2021 года по 17 июля 2024 года в размере 1532 руб. 55 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как начисление задолженности и пени является законным, права ответчика не нарушены.
Вопреки утверждениям ответчика, доказательств неоказания жилищно-коммунальных услуг, либо ненадлежащего их оказания, не представлено.
Истец предоставлял услуги видеонаблюдения в связи с имеющимся решением общего собрания собственников многоквартирного дома об установлении системы видеонаблюдения, ООО «Территория комфорта» открыто выставляло оплату собственникам многоквартирного дома за несение затрат по заключенным договорам об оказании услуг видеонаблюдения на территории мест общего пользования.
На основании ст. ст. 98 – 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.
Как объяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Принимая во внимание соотношение понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, проведенной представителем работа, учитывая время, затраченное на подготовку необходимых документов, характер исковых требований, уровень сложности рассматриваемого дела, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Территория комфорта» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт РФ 75 12 №) о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Территория комфорта» задолженность за видеонаблюдение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 340 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1532 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.
Отказать в удовлетворении искового требования ФИО1 к ООО «Территория комфорта» о возложении обязанности исключить из лицевого счета № долг за услуги ЖКУ в размере заявленных требований, взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.И. Галюкова
Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года