УИД 78RS0014-01-2022-007250-03
Дело № 2-556/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 19 января 2023 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шемякиной И.В.,
при секретаре Жукове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Орион», к обществу с ограниченной ответственностью «АВР» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Орион», ООО «АВР» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование искового заявления истец указала, что 20.03.2022 между ООО «Орион» и ООО «АВР» был заключен агентский договор, согласно которому ООО «Орион» поручило ООО «АВР» совершить от своего имени сделку по продаже бывшего в употреблении автомобиля <данные изъяты>. В этот же день между ФИО2 и ООО «АВР» был заключен договор купли-продажи № 10 бывшего в употреблении автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. В день покупки автомобиля, ориентировочно после 25-30 км. пути, на приборном табло автомобиля загорелся световой индикатор, свидетельствующий о неисправности двигателя. В связи с чем автомобиль был доставлен в автосервис, в ходе осмотра был установлен факт демонтажа каталического нейтрализатора. При последующей проверки автомобиля, было выявлено, что пробег автомобиля составляет 166 000 км., вместо заявленных 97 000 км. 18.04.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении цены автомобиля в связи с наличием недостатков, и возмещение расходов по оплате юридических услуг.
В связи с чем просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> в счет уменьшения цены договора, убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «АВР» ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д.75-77).
Представитель ответчика ООО «Орион» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продажи товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что автомобиль был приобретен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд исходит из того, что на рассматриваемые отношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить предусмотренные Законом требования. При этом потребитель вправе потребовать также соразмерного уменьшения покупной цены; полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее по тексту - Правила) (действующего на момент возникновения данных правоотношений), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров
Согласно п. 27 Правил, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, приобретенный истцом автомобиль является технически сложным товаром.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2022 между ООО «АВР» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 10 бывшего в употреблении автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.
Согласно п. 4.1 договора до подписания настоящего договора, покупатель осмотрел автомобиль, сверил все идентификационные номера, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы всех агрегатов, проведена пробная поездка. Покупатель удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, с актом первичного осмотра ознакомлен, получил копию, а также исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
В пункте 4.7 договора указано, что приобретаемый покупателем автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем имеется естественный износ, на автомобиле проводились восстановительные, в том числе ремонтные работы. Покупатель ознакомлен с информацией о следующих возможных дефектах и повреждениях транспортного средства: следы незаводского лакокрасочного покрытия, не корректная работа АКПП, а именно потеря плавности переключения передач, оборудование ДВС может находиться в неисправном состоянии, компрессия ДВС может иметь значения, указывающие на капитальный ремонт двигателя, соединения основных систем узлов и агрегатов автомобиля могут потерять целостность и герметичность, иметь следы запотевания и течи рабочих жидкостей.
Транспортное средство продается покупателю в состоянии «как есть» и до покупателя доведена вся информация в том объеме, котором владеет продавец в отношении данного транспортного средства (п.4.9). Покупатель проинформирован о том, что пробег транспортного средства является информативным показателем и не относится к качественным характеристикам транспортного средства (п. 4.10).
В п.4.11 договора указано, что покупатель проинформирован, что в связи с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении, то естественный износ деталей, узлов, агрегатов не является дефектом (недостатком) транспортного средства. Любая неисправность, которая является естественным износом или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, воздействия дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.
В соответствии с п. 4 Акта приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) истец подтвердил, что проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена при приемке, ознакомлен с содержанием технического состояния автомобиля, которое соответствует договору купли-продажи, претензий у покупателя к продавцу по качеству нет.
Из содержания, подписанной истцом спецификации автомобиля следует, что покупатель осмотрел и проверил автомобиль, и его устроили: комплектация автомобиля, показания бортового компьютера о наличии ошибок, состояния лакокрасочного покрытия и кузовных деталей и т.д. (л.д.18).
Таким образом, подписанием договора купли-продажи, спецификации и акта приема - передачи автомобиля истец подтвердил, что его устраивает качество приобретаемого автомобиля и его состояние, до него была доведена исчерпывающая информация в отношении приобретаемого товара.
Согласно доводам истца, после приобретения у автомобиля в ходе осмотра был установлен факт демонтажа каталического нейтрализатора.
При этом как следует и представленного истцом заказ-наряда ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 были выполнены работы по замене на транспортном средстве <данные изъяты>, фланцев глушителя, обновление ПО, установка пламегасителя, при этом заказчиком выступала ФИО7, а не истец (л.д.20).
18.04.2022 истец направила в адрес ответчиков претензию, в которой просила уменьшить стоимость автомобиля, возместить убытки (л.д.41-45), на которую последние не ответили.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств того, что при подписании договора купли-продажи истец не была в полной мере извещена о наличии недостатков автомобиля, истцом суду не представлено. Так, в Договоре указано, что покупатель полностью проинформирован, что в связи с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении, то имеется естественный износ, на автомобиле проводились восстановительные, в том числе ремонтные работы.
В связи с чем суд приходит к выводу, что до покупателя в полном объеме была доведена информация о состоянии товара, бывшего в употреблении, а также покупатель имел возможность изучить предоставленную с автомобилем документацию и принять решение о приобретении автомобиля на основании полной и достоверной информации о его состоянии.
Кроме того, суд отмечает, что при заключении договора купли-продажи истец не была лишена возможности передать автомобиль для осмотра технического состояния автомашины в любой уполномоченный сервисный центр, однако истец не воспользовалась данным правом, тем самым приняла на себя все риски, связанные с покупкой товара, бывшего в употреблении. Подписав договор купли-продажи, истец подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и она согласна с ними.
Кроме того, суд отмечает, что работы по замене на транспортном средстве <данные изъяты>, фланцев глушителя, обновление ПО, установка пламегасителя были выполнены 21.03.2022, то есть после покупки транспортного средства у ответчика ООО «АВР».
Доводы истца о ином пробеге являются несостоятельны, так как в договоре купли-продажи, подписанного истцом указано, что Покупатель проинформирован о том, что пробег транспортного средства является информативным показателем и не относится к качественным характеристикам транспортного средства (п. 4.10).
Кроме того, ни договор купли-продажи транспортного средства, ни акт приема-передачи к нему не содержат сведений о пробеге, с которым истцом приобретен автомобиль.
Доводы истца о разной стоимости транспортного средства в объявлении на сайте Автотехника, и при заключении договора, суд находит несостоятельными, так как, подписывая договор купли-продажи с ценой договора в размере <данные изъяты>, как существенного условия договора, истец выразила свое волеизъявление на подписание договора и покупку транспортного средства, по указанной цене, что зафиксировала своей подписью.
При заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям; заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, и его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ. Доказательства того, что истец не понимала значение происходящего в момент оформления договора купли-продажи, истцом не представлены.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Также суд отмечает, что поскольку договор купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средств был заключен между ООО «АВР» и истцом, ООО «Орион» стороной сделки не являлось, то является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем требования истца к ООО «Орион» не подлежат удовлетворению по данному основанию.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Орион», к обществу с ограниченной ответственностью «АВР» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Шемякина