Дело № 1-153/2023 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Курумкан 14 августа 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием прокурора Банзаракцаева А.А.,

обвиняемого ФИО1, защитника Очировой Е.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.35 часов ФИО1, находясь в салоне автомашины «МАЗ» г/н № РУС, расположенном в 20 м юго-восточнее от юго-восточного угла гаража, что по адресу: с. <адрес> ФИО2, <адрес> РБ, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, с панели вышеуказанного автомобиля похитил беспроводные наушники «AirPods» фирмы «Apple» находящиеся в кейсе, стоимостью <данные изъяты> руб., положив в карман и скрывшись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Потерпевший ФИО3 просил о проведении предварительного слушания в его отсутствии, о месте и времени проведения которого извещен. Направил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, указав, что ФИО1 в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, извинился, ущерб возместил, каких-либо претензий к нему не имеет.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, указал, что вину признает, раскаивается. Осознает характер и последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, за примирением с потерпевшим. С прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим согласен.

Защитник ФИО4 поддержала позицию подзащитного, просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Прокурор ФИО5 полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, принес извинения и примирился с ним, ущерб возместил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное дело в отношении ФИО1 М. в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ. Оснований для полного или частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: чехол от наушников и беспроводные наушники «AirPods» в кейсе – считать возвращенными потерпевшему ФИО3

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья С.Ц. Сандакова