Дело № 2-12775/2022
УИД 16RS0042-03-2022-011422-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ними заключен кредитный договор ..., по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 41 000 рублей сроком погашения до .... Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 124 244 рубля 40 копеек, в том числе основной долг в сумме 32 643 рубля 89 копеек. проценты в сумме 11 024 рубля 15 копеек, штрафные санкции в сумме 80 576 рублей 36 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, размер которой, с учетом снижения банком начисленных штрафных санкций, рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, составляет 77 362 рубля 30 копеек, в том числе основной долг в сумме 32 643 рубля 89 копеек, проценты в сумме 11 024 рубля 15 копеек, штрафные санкции в сумме 33 694 рубля 26 копеек.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела под подпись, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении не заявляла.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика ФИО1, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ... между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 41 000 рублей сроком возврата кредита ....
Получение ФИО1 кредита на сумму 41 000 рублей подтверждается выпиской по счету.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода определено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит двадцать две целых сорок одна сотая годовых при условии безналичного использования. В случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет пятьдесят одна целая одна десятая годовых.
В соответствии с разделом 6 Индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.
Размер плановой суммы, который необходимо погашать ежемесячно, включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту предусмотрена неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения задолженности, в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период не начисляются.
Из представленной выписки по счету усматривается, что ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору надлежащим образом не производила, что подтверждается и расчетами банка, допустила образование задолженности, которая за период с ... по ... составила 124 244 рубля 40 копеек, в том числе основной долг в сумме 32 643 рубля 89 копеек, проценты в сумме 11 024 рубля 15 копеек, штрафные санкции в сумме 80 576 рублей 36 копеек.
При расчете задолженности по кредитному договору банк самостоятельно снизил размер штрафных санкций 80 576 рублей 36 копеек до 33 694 рублей 26 копеек, в результате чего размер задолженности, которую банк просит взыскать с ответчика составил 77 362 рубля 30 копеек, в том числе основной долг в сумме 32 643 рубля 89 копеек, проценты в сумме 11 024 рубля 15 копеек, штрафные санкции в сумме 33 694 рубля 26 копеек.
В ходе рассмотрения дела истцом в адрес суда направлен актуальный расчет размера задолженности с учетом сумм, принудительно взысканных в ходе исполнения судебного приказа № 2-18-510/2020 от 27.03.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 18 по судебному району г. набережные Челны Республики Татарстан, согласно которому задолженность, которую банк просит взыскать с ответчика, составила 71 942 рубля 05 копеек, в том числе основной долг - 32 643 рубля 89 копеек, проценты - 5 842 рубля 33 копейки, штрафные санкции - 33 455 рублей 83 копейки.
Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 систематически нарушала сроки внесения платежей, что позволяет истребовать сумму кредита с начисленными процентами.
Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.
В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в её адрес направлялось требование о погашении суммы задолженности по кредиту, просроченным процентам, штрафным санкциям.
Поскольку ответчик не соблюдал условия договора о ежемесячном погашении кредита, требование банка о взыскании с него штрафных санкций также правомерно.
При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1 в суд не явилась, мер к погашению задолженности не предприняла, контррасчетов не представила.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 520 рублей 87 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (...) задолженность по кредитному договору ... от ...: основной долг в сумме 32 643 (тридцать две тысячи шестьсот сорок три) рубля 89 копеек. проценты в сумме 5 842 (пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 33 копейки, штрафные санкции в сумме 33 455 (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 83 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 520 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова
Решение не вступило в законную силу
Решение26.12.2022