Дело № 2-3410/2022
УИД: 61RS0009-01-2022-004303-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2022 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Кушнир Ю.А.,
с участием адвоката Демьян И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Агрокомплекс Ростовский» о признании реестровой ошибки и об исключении сведений из ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Агрокомплекс Ростовский» о признании реестровой ошибки и об исключении сведений из ЕГРН.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного от 28.03.2009г.
Истец решил выделить свою долю в общем имуществе в виде отдельного земельного участка.
В ходе проведения кадастровых работ, истец обнаружил, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600009:245 была допущена реестровая ошибка, которая не позволяет истцу выделить свой земельный участок.
ФИО1 обратился в суд, и просил дословно «исключить из сведений кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеющуюся реестровую ошибку. Уточнить местоположение границ и площади земельного участка, расположенного по адресу – <адрес>, относительно ориентира СПК ( артель) «Приморский» и признать границы земельного участка с кадастровым № и принять границы обозначенные в проекте межевания и в межевом плане выделенными в счет доли в участке №».
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил дословно « признать наличие реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым №, признать границы земельного участка с кадастровым № неустановленными, признать границы, обозначенные в проекте межевания и в межевом плане, выделенном в счет доли в участке №».
Истец и его представитель в судебное заседание явились.
Истец пояснил, что когда он решил выделить свою долю в праве общей долевой собственности из большого земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600009:245 в виде отдельного поля, на его идеальную долю земли не хватило, в связи с чем, он и обратился в суд. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что после смерти родителей, он получил по наследству часть земельного участка. 25 лет назад он земельный участок продал, и в настоящее время никакого отношения к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600009:245 он не имеет.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, указал, что направил в суд заявление о признании иска, его позиция не изменилась.
Остальные ответчики, представители третьего лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, ответчиков ФИО4, ФИО3, специалиста- кадастрового инженера Б. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
В соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Положениями ст.35,39 ГПК РФ истец наделен процессуальным правом определять свои исковые требования.
Основания к выходу за пределы заявленных исковых требований, предусмотренные законом, в ходе рассмотрения данного спора, отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.
Истец, обращаясь в суд, указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного от 28.03.2009г.
Однако, в судебном заседании истец пояснил, что спор заявлен не в отношении данного земельного участка, а в отношении земельной доли, полученной им по наследству после смерти отца на земельном участке с кадастровым №.
Судом исследовалась копия свидетельства о праве на наследство по закону от 28 марта 2009г., приобщенная к материалам дела, из которой следует, что ФИО1 получил по наследству после смерти Л. 1\6 часть от доли площадью 8,70 га, что составляет 692 баллогектаров каждая в праве собственности на земельный участок сельхозназначения площадью 42450000 с кадастровым № состоящий из 57 –ми обособленных земельных участков, местоположением Россия, <адрес>».
За истцом зарегистрировано право долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым № – Выписка из ЕГРН приобщена к материалам дела.
В июле 2022г. истец обратился к кадастровому инженеру Б. за проведением межевых работ, связанных с выделением его доли в виде отельного объекта недвижимого имущества.
Согласно заключению кадастрового инженера Б. в границах земельного участка с кадастровым № после выдела долевиков не осталось пахотных земель, в связи с чем, выдел доли истца на данном земельном участке невозможен.
По мнению кадастрового инженера Б. при межевании земельного участка с кадастровым № допущена реестровая ошибка.
Однако, с выводами кадастрового инженера невозможно согласиться, так как они противоречат нормам действующего законодательства, которые определяют понятия реестровой ошибки.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Положения Федерального закона N 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Так, согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке, предусмотренном п.1-3 ч.3 ст. 61 Закона РФ №218-ФЗ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции.
Истец указала, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № была допущена реестровая ошибка.
Соответственно, истец должна представить в суд доказательства того, что границы данного земельного участка по кадастровому учету не соответствуют фактическим границам земельного участка, либо имеются наложения границ и координат смежных земельных участков. А так же истец должна представить в суд доказательства того, что исправление реестровой ошибки не затрагивает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
Единственным доказательством, представленным в суд, является заключение кадастрового инженера Б.
Судом данное заключение изучалось в ходе рассмотрения дела.
Исходя из заключения кадастрового инженера, ею исследовалась только выписка из ЕГРН, из которой она усмотрела, что на земельном участке с кадастровым номером № после выдела долевиков не осталось пахотных земель – только чересполосные участки, лесополосы и дороги.
Однако, данное обстоятельство не указывает на наличие несоответствия границ земельного участка в ЕГРН фактическим границам земельного участка, так же не указывает на имеющиеся наложения границ и координат смежных земельных участков.
Кроме того, невозможно прийти к выводу о том, что признание границ земельного участка с кадастровым №, который состоит из нескольких обособленных земельных участков и имеет кроме истца 17 собственников ( Выписка из ЕГРН полученная по запросу суда приобщена к материалам дела) неустановленными, не повлечет нарушение прав и законным интересов данных лиц.
Их права и законные интересы будут нарушены, так как земельный участок, находящейся в их общей долевой собственности перестанет быть индивидуализирован на местности, и перестанет представлять собой конкретно определенную вещь.
В связи с чем, суд находит заключение кадастрового инженера Б. о наличии реестровой ошибки необоснованным.
Иных доказательств в обоснование исковых требований ФИО1 в суд не представил.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Истец, обращаясь в суд, имея сведения о своих совладельцах в отношении спорного земельного участка, тем не менее к участию в деле совладельцев не привлек.
В качестве ответчиков указал своих родных братьев и ФИО5, которые направили в суд заявления о признании исковых требований.
Однако, исходя из сведений ЕГРН, ни один из ответчиков не является участником общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом, ответчики прав и законных интересов истца не нарушают, а их признание иска направлено на нарушение прав и законных интересов действительных собственников спорного земельного участка, а соответственно нарушает закон и принято судом быть не может.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований в том виде, в котором они заявлены в суд.
Суд считает необходимым указать, что защита нарушенного права должна осуществляться с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст.12 ГК РФ
Если у истца возник спор о выделе земельного участка в счет земельной доли, он вправе после соблюдения административного-заявительного порядка, с учетом, в том числе, положений ФЗ РФ №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», разрешить его на основании ч.15 ст.13.1 ФЗ РФ №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Однако, таких требований в суд не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Агрокомплекс Ростовский» и об исключении сведений из ЕГРН отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 16 декабря 2022г.