УИД 79RS0002-01-2023-004114-47

Дело № 12-298/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 декабря 2023 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО2 от 03.10.2023 № 18810079230000082087 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО2 от 03.10.2023 № 18810079230000082087 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным актом, ФИО1 подал в Биробиджанский районный суд жалобу, в которой просит постановление от 03.10.2023 № 18810079230000082087 отменить, производство прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что 03.10.2023 около 8 часов 10 минут он двигался по пр-ту 60-летия СССР в сторону ул. Пушкина во втором ряду. Около перекрестка в районе ТТК решил перестроиться в правый крайний ряд. Он посмотрел в зеркало заднего вида, автомобилей в правом ряду не было и начал перестроение. Когда перестроился и остановился, услышал визг тормозов и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. При осмотре места ДТП были обнаружены следы торможения автомобиля марки «Хонда Степ Вагон» под управлением ФИО3, которая виновата в ДТП.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Радченко Д.А., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ФИО1, доводы и требования жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что поскольку сотрудники ГИБДД не являются специалистами в сфере механизма столкновения, они обратились к независимому эксперту для оценки процесса сближения, взаимодействия и последующего перемещения транспортных средств до мест, зафиксированных в схеме ДТП. Согласно акту экспертного исследования от 09.11.2023, когда ФИО1 начал перестроение в крайнюю правую полосу, автомобиль ФИО3 на этой полосе отсутствовал.

Просили об постановление от 03.10.2023 № 18810079230000082087 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО3 возражала против доводов и требований жалобы. Суду пояснила, что до момента столкновения двигалась по крайней правой полосе в сторону ул. Советской, соблюдая скоростной режим. Кроме нее в автомобиле был ее несовершеннолетний ребенок. Полагает, что в момент столкновения ФИО1 не закончил маневр перестроения, в связи с чем, его транспортное средство имеет повреждения с левой задней стороны, а ее автомобиль получил повреждения передней левой стороны. Со схемой места ДТП согласилась, подписала ее без замечаний. Изменение траектории ее торможения объяснила, тем, что приживалась к бордюру, пытаясь уйти от столкновения. После столкновения ФИО1 еще продолжил движение вперед и выровнял свой автомобиль. Просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетеля, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 03.10.2023 в 8 часов 10 минут, он управляя транспортным средством марки «Тойота Раш», государственный регистрационный знак <***> двигаясь по пр-ту 60-летия СССР в г. Биробиджане в сторону ул. Пушкина, в районе д. № 16 при перестроении в правый крайний ряд не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по соседней полосе прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Хонда Степ Вагон», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что автомобиль марки «Тойота Раш» под управлением ФИО1 выезжал на правую крайнюю полосу, в то время как автомобиль марки «Хонда Степ Вагон» под управлением ФИО3 двигался по правой крайней полосе в сопутствующем направлении.

Схема места совершения административного правонарушения подписана ФИО1 и ФИО3 без замечаний.

Изложенное повлекло привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО2 от 03.10.2023 № 18810079230000082087.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно объяснениям ФИО1 от 03.10.2023, 03.10.2023 в 8 часов 10 минут он управлял автомобилем марки «Тойота Раш», государственный регистрационный знак <***>, двигался по пр-ту 60-летия СССР, после перестроения в крайний правый ряд, услышал визг тормозов и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

Из объяснений ФИО3 от 03.10.2023 следует, что 03.10.2023 в 8 часов 10 минут она управлял автомобилем марки «Хонда Степ Вагон», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по пр-ту 60-летия СССР в крайней правой полосе в сторону ул. Советской. С левой полосы выехал резко автомобиль марки «Тойота Раш», государственный регистрационный знак <***>, она нажала на педаль тормоза и толкнулась с указанным автомобилем.

Инспектор ГИБДД ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что вывод о виновности ФИО1 сделан исходя из повреждений автомобилей, пострадавших в ДТП. Следы торможения и положение автомобилей на момент приезда экипажа отражены в схеме места совершения правонарушения. Оценка следам торможения сотрудниками ГИБДД не дана, поскольку они не являются специалистами в этой области.

Наличие у инспектора ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение его действия по осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны участников дорожного движения и составлению процессуальных документов.

Из акта экспертного исследования ООО «НЕЦ» от 09.11.2023 № 359/4 следует, что до происшествия, на стадии сближения ТС, государственный регистрационный знак <***> и «Хонда Степ Вагон», государственный регистрационный знак <***> двигались в попутном направлении; в определенный момент водитель ТС «Тойота Раш» начал перестраиваться из левой полосы в правую, а водитель ТС «Хонда Степ Вагон» двигаясь с превышением скоростного режима на данном участке дороги начал смещаться вправо и одновременно реагируя на начавший перестраиваться ТС «Тойота Раш», принял меры к экстренному торможению. Далее в процесс торможения автомобиль ТС «Хонда Степ Вагон» переместился из левой полосы в правую, чему свидетельствует отображенный на схеме с места ДТП след торможения длиной 18,0 м, расположенный под углом вправо по отношению к продольной оси проезжей части.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пояснения сторон, исследовав представленный фотоматериал и материалы дела, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одной из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО2 от 03.10.2023 № 18810079230000082087, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1.5, 24.5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО2 от 03.10.2023 № 18810079230000082087 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.Судья Т.В. Хроленок