САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-21244/2023
УИД 78RS0019-01-2023-007273-73
Судья: Карпенкова Н.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
при секретаре
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года о возвращении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении убытков (9-1317/2023 (М-5109/2023)),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просил о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении убытков.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года исковое заявление возвращено ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Приморскому районному суду Санкт-Петербурга.
С данным определением ФИО3 не согласился и в частной жалобе просил его отменить по мотиву незаконности и необоснованности.
Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
По общему правилу, согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Возвращая заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор должен рассматриваться по общим правилам подсудности - по месту жительства ответчика.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из существа заявленных исковых требований следует, что спор между сторонами возник из заключенного между истцом и ответчиком 27.02.2021 договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Существо договора найма жилого помещения предполагает местом его исполнения место нахождения предоставляемого наймодателем нанимателю во владение и пользование объекта недвижимости, который в данном случае находится по адресу: <адрес>. Данный адрес находится под территориальной юрисдикцией Приморского районного суда Санкт-Петербурга.
Таким образом, оснований для возвращения искового заявления не имелось.
При указанных обстоятельствах определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года о возвращении искового заявления отменить.
Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Судья: