Решение по делу № 2-4298/2024 от 18.07.2025 - о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, Администрации Сергиево-Посадского городского округа о внесении изменений в сведения ЕГРН относительно границ земельных участков, по встречному иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа к <ФИО> о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении и аннулировании из ЕГРН сведений и записи о регистрации земельного участка.

Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к <ФИО>, Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить. Просила установить границы земельного участка истца в площади 864 кв.м

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Сергиево-Посадского городского округа к <ФИО> о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении и аннулировании из ЕГРН сведений и записи

Дело №2-86/2025

50RS0042-01-2024-005885-48

РЕШНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево–Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Сергиево-Посадского городского округа о внесении изменений в сведения ЕГРН относительно границ земельных участков, по встречному иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении и аннулировании из ЕГРН сведений и записи о регистрации земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, Администрации Сергиево-Посадского городского округа о внесении изменений в сведения ЕГРН относительно границ земельных участков.

Администрация Сергиево-Посадского городского округа обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении и аннулировании из ЕГРН сведений и записи о регистрации земельного участка.

Из искового заявления усматривается, что ФИО1 и ФИО2 являлись долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли каждая. Решением Сергиево-Посадского городского суда от 11.07.2023, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 13.11.2023 г., указанный жилой дом был разделен в натуре между собственниками. При указанном жилом доме имеется земельный участок. На основании свидетельства о праве собственности на землю в собственности ФИО1 находится 0,075 га земельного участка. Сведения об истце как о собственнике земельного участка отсутствуют в ЕГРН, границы земельного участка не установлены. За ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м.. Порядок пользования земельным участком между сторонами сложился, между участками стоит забор. Однако, из технического паспорта по состоянию на 06.06.1991 г. площадь участка составляла 1727,93 кв.м. Из похозяйственной книги по д.Репихово за 1997-2001 г. площадь участка при доме составляет 0,15 га. В настоящее время, ответчик произвела межевание своего земельного участка, однако с истцом его не согласовала. Полагает, что данным межеванием нарушаются права истца, поскольку граница земельного участка истца была включена в часть земельного участка ответчика. Просила признать результаты межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером № (исходный №) недействительными, исключить сведения о его границах из ЕГРН и установить границы земельного участка истца с кадастровым номером № в площади 864 кв.м.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить. Просила установить границы земельного участка истца в площади 864 кв.м. по варианту №3 заключения эксперта ООО «Геоид».

Ответчик ФИО2 и её представитель по ордеру адвокат Самойлик С.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 и Администрации Сергиево-Посадского городского округа не признали, возражали против их удовлетворения по основаниям письменных возражений (том 1 л.д.132-135,179-181). При этом, ссылаясь на свое право собственности на земельный участок в площади 1500 кв.м., заявила встречный иск к ФИО1, Администрации Сергиево-Посадского городского округа о внесении изменений в сведения ЕГРН относительно границ земельных участков, по которому просит внести изменения в ЕГРН в отношении границ земельного участка ФИО1, по варианту № 2 судебной экспертизы.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО4 полагала заявленные требования в части признания результатов межевания земельного участка ответчика ФИО2 недействительными подлежащими удовлетворению; возражала против удовлетворения встречного иска ФИО2. Заявила встречный иск к ФИО5 о признании ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 913 кв.м. отсутствующим и исключении и аннулировании из ЕГРН сведений и записи регистрации данного земельного участка.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель Управления Росреестра по Московской области, представитель ООО «Геодезическое сопровождение строительства» в судебном заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является смежным землепользователем истца и ответчика, споров по границам у него не имеется.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи дома в д<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между с-з «Хотьковский» и ФИО11, последний приобрел в собственность жилой дом, расположенный в <адрес> (т.1 л.д.91).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО1 в равных долях являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО11, принадлежащего наследодателю на основании справки Митинского с/совета №310 от 13.06.1991 г. Загорского района Московской области (т.1 л.д.22).

Право собственности на здание – жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО12 и ФИО1 (т.1 л.д.23-25).

Из технического паспорта на жилой дом в <адрес> от 06.06.1991 г. усматривается, что при жилом доме имелся земельный участок общей площадью 1727,93 кв.м. (т.1 л.д.30-36).

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на основании Решения Администрации Митинского с/с Сергиево-Посадского района Московской области в собственность под домовладение и ведение личного подсобного ходатайства в д.Репихово выделен земельный участок площадью 0,15 га (т.1 л.д.92).

Из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 на основании Решения Администрации Митинского с/с Сергиево-Посадского района Московской области под домовладение № в <адрес> выделен в собственность земельный участок площадью 0,075 га (т.1 л.д.70).

Постановлением Главы городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 25.07.2013 г. №273 уточнен адрес земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м.. Старый адрес – <адрес>. Уточненный адрес – <адрес> (т.1 л.д.148 оборот – 149).

Таким образом, судом установлено, что при жилом доме <адрес> было выделено два земельных участка площадью 1500 кв.м.: ФИО12, которая является правопредшественником ответчика ФИО2 и площадью 750 кв.м. ФИО1.

Согласно выписки из похозяйственной книги за 1991-1996 гг. по адресу <адрес> усматривается, что при жилом доме в собственности ФИО12 находился земельный участок площадью 0,15 га на основании свидетельства № (т.1 л.д.26-29).

Он был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с 06.11.1992г., с присвоением ему кадастрового номера № (л.д.160 том 1).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в площади 1500 кв.м. (т.1 л.д.160).

На основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подарила ФИО10 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ? долю земельного участка с кадастровым номером № при указанном жилом доме (т.1 л.д.232-239).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21.07.2023 г. исковые требования ФИО10 к ФИО1 о реальном разделе домовладения по адресу: <адрес> удовлетворены частично. Произведен реальный раздел домовладения по адресу: <адрес> согласно варианту № 4 экспертного заключения подготовленного экспертом Автономной некоммерческой организацией «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» ФИО13: в собственность ФИО10 выделено здание Блок № 1 (часть жилого дома), состоящее из: часть помещения № 2 лит. А площадью 3,8 кв.м., помещение № 3 Лит.А площадью 6,6 кв.м., помещение № 4 лит. А площадью 5,9 кв.м., помещение № 5 лит. А площадью 9,0 кв.м. Итого площадью жилых помещений 25,3 кв.м., а так же постройки вспомогательного и хозяйственного назначения и оборудование: часть мансарды лит.А1 площадью 8,8 кв.м., веранда лит. а, часть веранды лит.а1 площадью 8,1 кв.м, сарай лит. Г3, сарай лит. Г9, колодец лит. Г2, АГВ-80 по адресу: <адрес>. В собственность ФИО1 выделено здание Блок № 2 (часть жилого дома), состоящее из: часть помещения № 2 лит.А площадью 12,6 кв.м., помещение № 1 площадью 12,7 кв.м., итого площадью жилых помещений: 25,3 кв.м., а так же постройки вспомогательного и хозяйственного назначения: часть мансарды лит. А1 площадью 8,5 кв.м., часть веранды лит.а1 площадью 7,2 кв.м., веранда лит.а2 и гараж лит. Г по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и хозяйственные постройки по адресу: <адрес> – прекращено. С ФИО10 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за отступление от идеальных долей по вспомогательным и хозяйственным помещениям в размере 113565 рублей. С ФИО10 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация по разделению коммуникаций в размере 91 359 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО10 взыскана денежная компенсация по переоборудованию жилых помещений в размере 11 049 рублей. На ФИО10 и ФИО1 возложена обязанность провести общие строительные работы по переоборудованию жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: устройство бутобетонных фундаментов под изолирующей перегородкой в лит. А, под перегородкой в веранде в лит.а1; устройство гидроизоляции фундамента; устройство оснований под фундаменты; устройство стен из блоков по линии раздела в лит. А и в веранде лит.а1; штукатурка поверхностей; устройство деревянных перегородок на чердаке дома по линии раздела и перегородки в мансарде лит.А1, демонтаж оконного блока в помещении № 2 лит.А между частями дома № 1 и № 2; разборка деревянных перегородок между помещениями № 4 и № 3 в лит.А; заделка проема. Указанные работы провести за общие денежные средства в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае уклонения одной из сторон от проведения указанных выше строительных работ в указанный срок, заинтересованная сторона имеет право выполнить указанные работы за свой счет с возложением обязанности по компенсации 50 % от расходов на проведенные работы на уклоняющуюся сторону. Строительные работы по переоборудованию каждой стороной в своей части жилого дома сторонам выполнить самостоятельно (т.1 л.д.19-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.11.2023 г. решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21.07.2023 г. оставлено без изменения (т.1 л.д.16-18).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела перемену фамилии с «Анучкина» на «Азыркина» (т.1 л.д.94).

На основании межевого плана от 22.04.2024 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6, были определены и впоследствии установлены границы земельного участка с кадастровым номером № в площади 1500 кв.м. (т.1 л.д.206-249). Акт согласования местоположения границ указанного земельного участка смежными землепользователями не подписан, порядок согласования произведен в соответствии с ч.3 ст.40 ФЗ №221 «О кадастровой деятельности» (т.1 л.д.219).

На основании межевого плана от 28.08.2024 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6 и решения собственника о разделе земельного участка от 27.08.2024 г., из единого земельного участка с кадастровым номером № были образованы два земельных участка: № и № (т.1 л.д.190-205,161-162).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 913 кв.м. (т.1 л.д.182-185).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 587 кв.м. (т.1 л.д.186-189).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.ч. 8 - 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на дату подготовки межевого плана по установлению местоположения границ ответчика), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования (часть 9).

Согласно части первой статьи 39 данного Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (Часть 2).

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права и свободы.

На основании ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо в порядке, установленном законом, может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

С целью всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела, судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Геоид» ФИО14 № 548/24 от 11.03.2025 г., при визуальном обследовании земельных участков установлено, что все они входят в единый огороженный массив, фактическая граница (забор) между участками отсутствует, однако имеются межевые знаки в виде кольев с натянутой по ним ниткой, которая отделяет участок с кадастровым номером № от участка с кадастровым номером №. Общая площадь огороженного массива составляет 1767 кв. м. За зафасадным ограждением располагается пустырь, часть которого включена в границы участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН. По пояснениям сторон, ранее этот пустырь использовался как огород. Таким образом, порядок пользования между сторонами в целом сложился, правая и левая стороны общего земельного участка, однако на местности порядок пользования забором не закреплён. Из сопоставления фактической границы и границы, показанной в техническом паспорте БТИ 1991 года видно, что фактическая конфигурация участка в целом соответствует сведениям БТИ. Ввиду того обстоятельства, что обмеры участков техниками БТИ производились путём линейных промеров, без проведения угловых измерений, а также отсутствия промеров по правой и зафасадной сторонам участка, эксперт считает, что в данном случае говорить о смещении фасадной фактической линии относительно сведений технического паспорта некорректно. В частности, фасадная граница в техническом паспорте показана на расстоянии примерно 7,30 м от дома, тогда как фактически она расположена в 6,91 м, что могло бы объясняться искажениями, однако это противоречит графическому отображению. Не согласуются также размеры дома, указанные в поэтажном плане (9,50 м, л. д. 88) и графическом отображении (примерно 8,71 м в масштабе). Ввиду изложенного не представляется возможным достоверно установить, являются ли выявленные несоответствия границ по фактическому пользованию и по сведениям БТИ ошибками измерений техника, искажениями при графическом вычерчивании фигуры либо смещением ограждения за период с 1991 года. Эксперт исходит из того, что сторонами не оспаривается наличие участка (участков) суммарной площадью 1500 кв. м у ответчицы и 750 кв. м у истицы. Как это следует из материалов кадастрового дела, площадь участка с кадастровым номером № до уточнения его границы (межевания) составляла 1500 кв. м. При межевании участка с кадастровым номером № его площадь была сохранена без изменения. При последующем разделе земельного участка с кадастровым номером № на два участка, с кадастровыми номерами № и №, их суммарная площадь также составляет 1500 кв. м, т.е. не увеличилась. Однако, как это видно на схеме, конфигурация участка с кадастровым номером № была определена таким образом, что для формирования участка с кадастровым номером № остаётся только 706 кв. м, что меньше, чем площадь данного участка по сведениям ЕГРН, на 44 кв. м. Таким образом, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № (ранее до раздела – земельный участок с кадастровым номером №) не соответствуют (противоречат) правоустанавливающим документам на участок с кадастровым номером №. В границу участка с кадастровым номером № включена часть участка с кадастровым номером №. Не представляется возможным сформировать участок №, сохранив при этом его площадь в соответствии со сведениями ЕГРН и границы участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН, поскольку тогда недостающую площадь придется набирать либо за счёт участка к югу от участка с кадастровым номером №, но эта территория никогда не входила в его границы, что приведёт к изломанности линий и нарушению прав его собственника/землепользователя, либо за счёт фасадной границы, что также приведёт к изломанности линий и запользованию земель госсобственности, т. е. вновь к нарушению законодательства. По варианту № 1 граница земельного участка с кадастровым номером № устанавливается по фактическому землепользованию, согласно сведениям ЕГРН об участке с кадастровым номером № таким образом, чтобы площадь участка составила 750 кв. м, т. е. соответствовала сведениям ЕГРН. Координаты границы участка с кадастровым номером № исключаются из ЕГРН, а координаты границы участка с кадастровым номером № сохраняются без изменения (т.2 л.д.190-223).

Экспертом разработаны дополнительные варианты к заключению №548/24-Д1 от 23.06.2025 г. По варианту № 2 граница земельного участка с кадастровым номером № устанавливается по фактическому землепользованию, согласно сведениям ЕГРН об участках с кадастровыми номерами № и № таким образом, чтобы площадь участка составила 750 кв. м, т. е. соответствовала сведениям ЕГРН. Координаты границы участка с кадастровым номером № сохраняются без изменения, а координаты границы участка с кадастровым номером № переопределяются таким образом, чтобы площадь участка составила 913 кв. м, т. е. соответствовала сведениям ЕГРН. По варианту № 3 граница земельного участка с кадастровым номером № устанавливается по фактическому землепользованию, согласно сведениям ЕГРН об участках с кадастровыми номерами № и № таким образом, чтобы площадь участка составила 864 кв. м, т. е. соответствовала исковым требованиям. Координаты границы участка с кадастровым номером № сохраняются без изменения, а координаты границы участка с кадастровым номером № переопределяются таким образом, чтобы площадь участка составила 913 кв. м, т. е. соответствовала сведениям ЕГРН (т.3 л.д.114-120).

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт имеет высшее профессиональное образование, достаточную специальную подготовку и стаж работы, позволяющие проводить подобные исследования. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, в площади 750 кв.м., в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта, поскольку указанный вариант соответствует правоустанавливающим документам, по которым площадь выделенного земельного участка истца составляет 750 кв.м., права третьих лиц при этом не нарушаются.

Судом отклоняются вариант № 3, поскольку оснований к увеличению площади участка ФИО1 не имеется, и вариант № 1, поскольку он не предполагает вариант установления границ участка ответчика ФИО15, требования о котором заявлено ею.

Учитывая, что при уточнении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (исходный - №) и его площади, в нарушение требований указанных выше правовых норм, в материалах межевого дела отсутствует согласование истцом смежных границ единого исходного земельного участка с кадастровым номером №, а также принимая во внимание заключение эксперта о запользовании ФИО2 части земельного участка ФИО1, суд приходит к выводу, что результаты межевания земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № (исходный - №) привели к нарушению прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, поскольку при его уточнении в границы участка ответчика была включена часть земельного участка истца, результаты межевания земельного участка ответчика подлежат признанию недействительными, и сведения о характеристиках данного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

Суд считает возможным установить границы земельного участка ФИО15 с кадастровым номером № в площади 913 кв.м. в соответствии с вариантом 2 судебной землеустроительной экспертизы, поскольку с учетом площади земельного участка с кадастровым номером № (исходный двух этих участков кадастровый номер №), их совокупная площадь составил 1500 кв.м., что соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении и аннулировании из ЕГРН сведений и записи о регистрации земельного участка, поскольку материалами дела подтверждается предоставление в собственность правопредшественнику ФИО2 – ФИО16 земельного участка при доме <адрес> в площади 1500 кв.м. на основании Решения Администрации Митинского с/с Сергиево-Посадского района Московской области от 06.11.1992 г. №206. Право собственности ФИО16 с 1992 г. не оспаривалось.

Кроме того, Администрацией избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, требований об истребовании имущества из незаконного владения Азыркиной Администрацией не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Сергиево-Посадского городского округа к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении и аннулировании из ЕГРН сведений и записи о регистрации земельного участка, отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, встречный иск ФИО2 к ФИО1, Администрации Сергиево-Посадского городского округа о внесении изменений в сведения ЕГРН относительно границ земельных участков, - удовлетворить частично.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (исходный - №) и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в площади 750 кв.м. в соответствии с вариантом 2 судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО14 по следующим геоданным:

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в площади 913 кв.м. в соответствии с вариантом 2 судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО14 по следующим геоданным:

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно указанных объектов недвижимости.

В установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в площади 864 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2025 года

Судья Т.В. Казарова