Дело №

УИД 34RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2025 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о понуждении принять меры по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО4 обратилось в суд с иском к ИП ФИО3, мотивируя тем, чтов рамках проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, затрагивающие интересы неопределенного круга потребителей.

ИП ФИО3 осуществляет свою деятельность в столовой по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. в рамках проведенного выездного обследования установлено нарушение индивидуальным предпринимателем п.3.7 СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпедимиологические требования к организации общественного питания населения», выразившееся в отсутствии в столовой общедоступного помещения, где оборудован туалет с раковиной для мытья рук.

Просит суд обязать ИП ФИО2 в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить туалет для посетителей, с входом, изолированным от производственных и складских помещений в столовой по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п.3.7 СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении иска настаивала.

ИП ФИО3, будучи извещенной о дате и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном законодательством РФ, имеет право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей и на потребительском рынке.

В соответствии с пунктами 1,3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № (далее по тексту – Положение о Роспотребнадзоре), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно - эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. Согласно постановлению № п. 2,4 Положения о Роспотребнадзоре, руководство деятельностью Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», предмет иска затрагивает интересы неопределенного круга потребителей.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 данного Федерального закона, наделяются полномочиями, в том числе по предъявлению исков в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 18.09.2023 года. До настоящего времени ее деятельность как индивидуального предпринимателя не прекращена, что подтверждается соответствующей выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ИП ФИО3 осуществляет свою деятельность в столовой по адресу: <адрес>, что следует из информации <адрес> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО6 проведено выездное обследование ИП ФИО1, в ходе которого установлено, что в столовой ИП ФИО1 имеется зал для приема пищи, в котором размещено 8 столов и 17 стульев, общедоступного помещения, где расположен туалет для посетителей или раковина, в ходе осмотра не установлено, что подтверждается заданием, актом выездного обследования, протоколом осмотра, фотоматериалами (л.д.17-29).

Вместе с тем, п. 3.7 СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпедимиологические требования к организации общественного питания населения», регламентировано, что в целях исключения контактного микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции для посетителей и работников предприятий общественного питания должны быть оборудованы отдельные туалеты с раковинами для мытья рук. Для предприятий общественного питания, имеющих менее 25 посадочных мест, допускается наличие одного туалета для посетителей и персонала с входом, изолированным от производственных и складских помещений.

Согласно ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии действительности выявленного в ходе обследования нарушения.

При таких данных, поскольку ответчиком ИП ФИО3 не обеспечено выполнение требования п. 3.7 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпедимиологические требования к организации общественного питания населения» при осуществлении предпринимательской деятельности в столовой по адресу: <...>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и возложении на ИП ФИО3 обязанности устранить нарушение законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о понуждении принять меры по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3, осуществляющую свою деятельность в столовой, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п. 3.7 СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпедимиологические требования к организации общественного питания населения» оборудовать отдельный туалет с раковиной для мытья рук, для посетителей и персонала с входом, изолированным от производственных и складских помещений, в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН №, ИНН <***>) в муниципальный бюджет городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд <адрес> в течении 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова