Дело № 1 – 767/2023
УИД: 23RS0002-01-2023-005358-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего ФИО10,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сочинского транспортного прокурора ФИО5,
защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, невоеннообязанного (пенсионера), ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 55 минут, более точное время входе предварительного следствия не установлено, находясь рядом с тумбой, стоящей около стены за рамкой металлодетектора в зоне предполетного досмотра сектора «А» второго этажа АВК аэропорта Сочи, расположенного по адресу: <адрес>, увидел в лежащем лотке на указанной тумбе, предназначенном для складирования личных вещей пассажиров, наручные часы марки «Apple Watch SE 40mm Silver» серебристого цвета с металлическим браслетом, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных наручных часов, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 55 минут, более точное время входе предварительного следствия не установлено, находясь рядом с тумбой, стоящей около стены за рамкой металлодетектора в зоне предполетного досмотра сектора «А» второго этажа АВК аэропорта Сочи, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что наручные часы марки «Apple Watch SE 40mm Silver» серебристого цвета с металлическим браслетом, обнаруженные им в лотке на тумбе, предназначенной для складирования личных вещей пассажиров, не выбыли из законного владения собственника и является ценной вещью и чужой собственностью, воспользовавшись тем, что наручные часы оставлены без присмотра, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил наручные часы марки «Apple Watch SE 40mm Silver» серебристого цвета с металлическим браслетом, стоимость которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21 359 рублей 20 копеек.
После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 21 359 рублей 20 копеек.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный преступлением ущерб как путем возвращения похищенного имущества, так и принесением извинений, которые она считает достаточным, в связи с чем не имеет претензий материального и морального характера. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника, который будет представлять его права и законные интересы в судебном заседании, в связи с тем, что в настоящее время он проживает в <адрес>, а также в связи с тяжелым материальным положением он не имеет возможности явиться на судебное разбирательство.
Также подсудимый ФИО1 суду в ходатайстве пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, совершил преступление впервые, полностью загладил вред, причиненный потерпевшей, а само примирение сочетается с заглаживанием им причиненного потерпевшей вреда и принесением извинений. Не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Основания и правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция данного преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, вышеуказанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Прокурор, участвующий в деле, а также защитник ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО1
При таких обстоятельствах и учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого.
Защитник ФИО4 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.
Участвующий в деле государственный обвинитель – старший помощник Сочинского транспортного прокурора ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая вышеизложенное и исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем возвращения похищенного имущества, принесения извинений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшей, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления постановления суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 247, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:
- наручные часы марки «Apple Watch SE 40mm Silver» серебристого цвета с металлическим браслетом, сданные в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
- запись с камер видео-наблюдения, установленных на территории аэропорта Сочи в зоне предполетного досмотра сектора «А», хранящаяся на CD-диске; фотоизображения чека, коробки от наручных часов марки «Apple» и скриншотов приложения «локатор», расположенных на 15 листах формата А4 – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья ФИО11