РЕШЕНИЕ
29 ноября 2023 г. с. Шигоны
Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,
с участием:
пом. прокурора Шигонского района Асанова И.К.,
лица, подвергнутого административному наказанию, - ФИО1,
рассмотрев дело № 12-11/2023 по протесту прокурора <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> ФИО3 обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи ФИО1 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. За совершение данного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста.
В обоснование доводов протеста прокурор указал, что в отношении ФИО1 в отделении по расследованию преступлений совершенных на территории <адрес>, СУ МУ МВД России «Сызранское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Шевроле Ланос» и не имеющим водительского удостоверения, а также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью. Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за действия, по факту которых возбуждено уголовное дело.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в протесте ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> восстановлен срок принесения протеста на указанное постановление мирового судьи, рассмотрение дела назначено на тот же день.
В суде пом. прокурора <адрес> ФИО4 протест поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что указанное постановление мирового судьи препятствует привлечению ФИО1 к уголовной ответственности по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Лицо, подвергнутое административному наказанию, - ФИО1 при рассмотрении дела в суде не возражал против удовлетворения протеста прокурора. ФИО1 также дополнил, что назначенное постановлением мирового судьи наказание в виде административного ареста он отбыл.
Проверив доводы протеста, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.
Из положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ следует, что прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За данное деяние предусмотрено административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям отнесено нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами.
Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, находясь на <адрес>, управлял автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в отделении по расследованию преступлений совершенных на территории <адрес>, СУ МУ МВД России «Сызранское» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО1 не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Шевролет Ланос», государственный регистрационный знак № на <адрес>, не справился с управлением и совершил съезд в левую обочину по ходу движения. В результате указанного ДТП пассажир автомобиля марки «Шевролет Ланос» ФИО5 получил телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью ФИО5
В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
Оспариваемое постановление препятствует привлечению ФИО1 к уголовной ответственности.
С учетом указанного обстоятельства доводы протеста прокурора о необходимости отмены постановления мирового судьи являются обоснованными.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Отбытие ФИО1 назначенного опротестованным постановлением мирового судьи наказания в виде административного ареста об обратном не свидетельствует.
Учитывая, что в отношении ФИО1 за совершение противоправных действий возбуждено уголовное дело, и эти же действия послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по указанному делу № об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Протест прокурора <адрес> ФИО3 на указанное постановление удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Ю. Полянский